US Copyright Group, засудившая в этом году 15 тысяч файлообменщиков, «стырила» дизайн и код сайта конкурентов. Также поборники копирайта скопировали целый раздел с сайта других своих коллег.
Небольшая американская адвокатская контора «Данлап, Грубб и Уивер», более известная как US Copyright Group, прославилась подачей массовых исков [1] против файлообменщиков. Способ, которым эта группа зарабатывает себе на жизнь, прост, как все гениальное. С помощью некой британской фирмы, отслеживающей незаконный файлообмен, копирасты получают перечень IP-адресов, с которым они идут в суд. По решению суда они получают список файлообменщиков, по которому делают рассылку с угрозой вчинить иск на крупную сумму, если нарушители откажутся оплатить 1500 долларов для досудебного урегулирования.
Для облегчения «работы» по отъему денег у файлообменщиков, «Данлап, Грубб и Уивер» недавно создали по адресу copyrightsettlement.info сайт, упрощающий процедуру оплаты «отступных». Однако, как выяснил основатель издания TorrentFreak [2], свой сайт копирасты практически полностью скопировали с сайта конкурентов (copyrightsettlements.com), внеся лишь самые незначительные правки и забыв удалить из html-кода чужой копирайт.
Впрочем, почуяв запах жареного, свои ошибки US Copyright Group оперативно исправила, выдрав из кода сайта всё, кроме формы логина. Представители издания Ars Technica [5] не поленились связаться с Томасом Данлапом для получения разъяснений. Адвокат заверил журналистов, что статья на TorrentFreak – это «заказуха» и отметил, что текущая версия сайта сильно отличается от той, что зафиксирована на скриншотах.
«У нас никогда не было работающего сайта, подобного тому, что изображен на иллюстрации. Я полагаю, что это беспочвенная атака с целью вызвать негативные комментарии», – заявил Данлап.
Однако основатель TorrentFreak настаивает, что ворованный сайт он видел собственными глазами, хотя и не отрицает вероятность того, что сайт был неработающим, а точнее, неиспользуемым – во всяком случае, ссылок на него на тот момент не было ни с каких других сайтов адвокатской конторы.
Между тем сотрудники Ars Technica обнаружили на сайте Данлапа и его сотоварищей еще одно «заимствование». Целый раздел [6], посвященный копирайту, был скопирован US Copyright Group с сайта другой, куда более крупной адвокатской конторы [7].
Томас Данлап, к которому журналисты вновь обратились за разъяснениями, заявил лишь, что понятие копирайта определяется американскими законами, очевидно, намекая на то, что цитируемый фрагмент позаимствован из общедоступных источников и не защищен авторскими правами.
Но даже не будучи специалистом в области американского законодательства, нетрудно заметить, что третий абзац является попросту рекламной агиткой, в которой описывается опыт сотрудников адвокатской конторы. Однако и этот абзац скопирован практически слово в слово. Кроме того, если бы первоисточником текста был тот или иной законодательный акт, вероятнее всего, поисковые системы подтвердили бы этот факт, а не показывали бы в выдаче только эти два сайта.
Автор Владислав Михеев
Создано 02/08/2010 – 12:26
Ссылки
[1] www.webplanet.ru/node/26146
[2] torrentfreak.com/u-s-copyright-group-steal-comp...;
[3] torrentfreak.com/images/us_copyright_group_viol...
[4] torrentfreak.com/images/us_copyright_group_viol...
[5] arstechnica.com/tech-policy/news/2010/07/is-the...;
[6] www.dglegal.com/services/intellectual-property/...
[7] www.jaeckle.com/Home/PracticeGroups/IP2/Capabil...
[1] www.webplanet.ru/node/26146
[2] torrentfreak.com/u-s-copyright-group-steal-comp...;
[3] torrentfreak.com/images/us_copyright_group_viol...
[4] torrentfreak.com/images/us_copyright_group_viol...
[5] arstechnica.com/tech-policy/news/2010/07/is-the...;
[6] www.dglegal.com/services/intellectual-property/...
[7] www.jaeckle.com/Home/PracticeGroups/IP2/Capabil...