Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Лично мне не нравится этот подход аля ощеобразовательные предметы, общее развитее.
При чём мы всё через эту систему проходим и что?
Кто из прошедших людей могут показать на карте какую нибудь страну? Скажу больше в училеше мы проходили как бы повторно географию и процентов 30-50% народу могли показать на карте Материк Африку!!!, а остальные нет они даже понятия не имели что такое материк.
Я считаю что человек если ему интересно то сам будет развиватся пример? Это я который еще в 8 классе знал курс химии 9-го и т.д. и т.п.
А вот строгая специализация это многое:
-Экономия времени
-Экономия денежных средств С обоих сторон
-Ученик испытывает меньшую физическую, умственную нагрузку что позволит ему лучше усвоить предметы.
При чём мы всё через эту систему проходим и что?
Кто из прошедших людей могут показать на карте какую нибудь страну? Скажу больше в училеше мы проходили как бы повторно географию и процентов 30-50% народу могли показать на карте Материк Африку!!!, а остальные нет они даже понятия не имели что такое материк.
Я считаю что человек если ему интересно то сам будет развиватся пример? Это я который еще в 8 классе знал курс химии 9-го и т.д. и т.п.
А вот строгая специализация это многое:
-Экономия времени
-Экономия денежных средств С обоих сторон
-Ученик испытывает меньшую физическую, умственную нагрузку что позволит ему лучше усвоить предметы.
-
-
30.05.2006 в 18:05-
-
30.05.2006 в 18:12-
-
30.05.2006 в 18:53А вот кпримеру как что либо может быть интересным когда предметов штук -цать. Тут надо заголову хвататся всё зубрить и как извесно от такого гиганского числа предметов вся инфа полученая в результате такой вот учёбы вылетит быстро из головы.
А вот когда есть основной предмет тут есть и место для интереса и не напряжно - можно и книжечку какую на досуге почиатать для общего развития.
А для общего образования неплохо было бы всё-таки иметь при всех ВУЗах достаточную информационную базу плюс факультативы общеобразовательных предметов, где преподы будут получать зарплату за колличество студентов и часы(как ты когда-то говорил), также можно придумать дополнительные приписки в дипломе, типа "математик-программист, прошёл факультативный курс философии".
-
-
30.05.2006 в 20:28Ранняя специализация недопустима хотя бы потому, что дети редко когда реально оценивают свои склонности, да и большинство интересов формируется в более позднем возрасте. При этом переучиться такому "специализированному" человеку будет гораздо сложнее.
-
-
30.05.2006 в 20:41А о школе мы вообще счас молчим.
Тема то идёт уже о специализированых учреждениях.
Сейчас качество школьного образования очень сильно упало.
Вопрос, а не иллюзия ли это? Нам всё время твердят и так было и раньше ведь: "А вот раньше времена были"
Может и небыло ни каких време а так было всегда: уровень образования был низо, а взрослые твердили что "вот раньше".
-
-
30.05.2006 в 21:09Вопрос, а не иллюзия ли это?
Увы, не иллюзия. И низким у нас уровень образования не был. Он и сейчас далеко не самый низкий. Просто упал по сравнению с тем, что был. Вот ты знаешь, когда и почему началась война США с Вьетнамом? А американские школьники не знают. По крайней мере, знают далеко не все. Проверено на одном из чатов.
-
-
30.05.2006 в 23:26Но это наш плюс, то, что мы её знаем.
Интересно в чём ты его видеш?
-
-
31.05.2006 в 12:06В наше время самым ценным признана информация = знания.
Скажу тебе, что советская образовательная система была признана в свое время лучшей в мире. американцы говорили, что человек, усвоивший программу советской средней школы, обладает багажом знаний, чтобы работать в США министрои или даже президентом!
К сожалению, сейчас мы наблюдаем тот момент, что школьно-образовательная система сильно сдала. Причем сдала в первую очередь потому, что сдали сами учащиеся. А те сдали, потому что сдал сильно уровень государств, в которых они живут, социальный уровень. Откровенно говоря, дети, которые учились и становились как личности в 90-е годы - это в большинстве потерянные дети. Им не дали той системы ценностей, которую дали нам, у них нет той социальной и интеллекутальной базы, что у нас, они не видели спокойной и стабильной жизни. Ценности интеллектуальные у них подменены вседозволенностью и потреблением. Многие ли из них хоть чем-то увлекаются серьезно?
Как тебе уж есказали, универсальное образование, особенно в раннем возрасте - очень важно. Ибо детские интересы переменчивы, как погода весной. Сегодня он юннат, а завтра - космонавт, а послезавтра - автомеханик...
Каждый человек должен получить обязательный багаж общих знаний, чтобы ему хватало базы, для умственной деятельности и логических умопостроений. Получивший только специальное образование уже изначально загнан в шоры, его кругозор сужен, он не сможет мыслью уходить дальше того, чему его научили. Человек же с общим образованием видит шире и может в случае необходимости профилироваться в широких пределах. Этим, кстати, хорошо отличались наши инженеры от американских - они за пару недель могли почти польностью сменить свой профиль, потому что получили набор универсальных знаний...
-
-
31.05.2006 в 12:37В том, что "знание - сила!"
А вот это уже "Теория Ядра", о которой я всё не как не напишу пост название уже есть(Теория Ядра 9 месяцев спустя) наработки в голове.
Скажу тебе, что советская образовательная система была признана в свое время лучшей в мире. американцы говорили, что человек, усвоивший программу советской средней школы, обладает багажом знаний, чтобы работать в США министрои или даже президентом!
А теперь посмотри где мы, а где они?
И почемуто эмигранты из совка не становятся поголовно там великими чинами.
Почемуто постсовковые государтсва досих пор не могут дойти до статуса развитых стран(еще далеко).
Каждый человек должен получить обязательный багаж общих знаний, чтобы ему хватало базы, для умственной деятельности и логических умопостроений. Получивший только специальное образование уже изначально загнан в шоры, его кругозор сужен, он не сможет мыслью уходить дальше того, чему его научили. Человек же с общим образованием видит шире и может в случае необходимости профилироваться в широких пределах. Этим, кстати, хорошо отличались наши инженеры от американских - они за пару недель могли почти польностью сменить свой профиль, потому что получили набор универсальных знаний...
Красивые слова, но на деле в развитых странах перевалирует строгая специализация.
Человеческий ум не резина и он не способен усвоить сразу всё.
Еще в совецкой психологии сказано что у каждого человека есть задатки и способности к определенному виду деятельности, но если их не развивать они обречены не гибель. А такой напор всего и сразу их просто подавляет и покажи мне человека который смог сразу быть отличником по всем передметам - есть такие но они жертвуют своей личной жизнью, детством и юнышеством.
И не факт, что приобретённые ими знания пригодятся в будушем.
К сожалению, сейчас мы наблюдаем тот момент, что школьно-образовательная система сильно сдала.
Ибо:
1) Количество информации увеличилось(я просматривал совецкие учебники).
2) Появились другие интересы при совке такого просто небыло(телевиденье компьютерные игры и проче), дядечки из министерства не думают как сделать оное интересным для детей а не нудным.
-
-
31.05.2006 в 15:02И почемуто эмигранты из совка не становятся поголовно там великими чинами. Они что, идиоты по твоему, доверять управление своей страной людям со стороны, которым эта страна - неродная, которые, более того, могут быть вообще врагами этой страны? Естественно, ни один человек "из совка", ни его ребенок, и скорее всего даже его внук - не будуть занимать рулящие должности в администрации США. А уж президентом не быть даже Шварценеггеру. У них вообще у власти находится группа кланов, финансово-правящая элита, причем коренная.
Зато как специалисты в науке и технике - наши эмигранты там ой как востребованы. Потому что сильно отличаются в лучшую сторону от коренных американцев.
Почемуто постсовковые государтсва досих пор не могут дойти до статуса развитых стран(еще далеко). Одним интеллектом, причем падающим и разбегающимся, страну никак не поднять. Мы оказались отброшены на многие десятилетия назад. И более того, развитому миру невыгодно, чтобы мы поднялись вообще. Ведь тогда с нами придется делиться куском планетарного пирога... Ты не замечаешь разве, что нашу жизнь умышлено дестабилизируют? И то мы понемногу, но выползаем. Ибо потенциал наш - очень велик. Советское наследие очень сильно...
но на деле в развитых странах перевалирует строгая специализация И инженер электронщик, не умеющий ввинтить лампочку. Слышали... Люди - заточки, неспособные даже широко мыслить, не допускающие даже поползновений мысленных в соседние области.
Человеческий ум не резина и он не способен усвоить сразу всё. А сразу все и не нужно. ->
-> А такой напор всего и сразу их просто подавляет и покажи мне человека который смог сразу быть отличником по всем передметам - есть такие но они жертвуют своей личной жизнью, детством и юнышеством. А кто требует от человека быть отличником. Это по определению невозможно. Усвоить предмет и знать его наотлично - две большие разницы! Обрати внимание на нынешнюю систему оценки знаний. Определено, что 10-11 баллов может получить только тот, кто отлично и досконально занет предмет. Определено, что 12 может получить только тот, кто работает с доп. материалом, занимается внеучебным изучением предмета, пишет работы, учасвует в олимпиадах. Ясно и ежу, что "круглого 12" школьника в природе быть не может - в сутках только 24 часа и способности к усваиванию у человека, даже ребенка, ограничены.
К чему я это говорил? Да к тому, что "круглые 12" - дутые. Как и большая часть круглых отличников в советские времена.
Но еще раз повторюсь - усвоить и знать на отлично - не одно и то же. Я, к примеру, не отличник (4 четверки в аттестае, редкий разгильдяй был). Но при этом считаю, что усвоил школьный курс воплне и весь. И многие знания сохранил до сих пор. И эта база + мои интересы дают мне возможность более-менее уверенно ориентироваться практически во всех областях знаний. Порой сам себе удивляюсь. А ведь я не гений далеко, не мега-интеллектуал. Я просто правильно воспитан и выучен. Хотя это же и мой минус - я ничего не знаю досконально. Я интегратор знаний, смотрящий широко и вядящий зачастую взаимосвязи проблем разнесенных, взаимосвязи которых не видит узкий специалист...
Скажу одно, что все таки процесс обучения должен быть более гибким и творческим. Обществу нужны и узкие специалисты и широкосмотрящие координаторы и интеграторы.
1) Количество информации увеличилось(я просматривал совецкие учебники). На самом деле даже уменьшилось. Я о количестве полезной информации. Просто добавили много воды и "пустых" дисциплин. Я знаю, я с девушкой втречался, учителем биологии и химии, все на моих глазах проходило.
2) Появились другие интересы при совке такого просто небыло(телевиденье компьютерные игры и проче), дядечки из министерства не думают как сделать оное интересным для детей а не нудным. Скажи скорее, развилось общество поотребления! Развлеалова ненапряжного добавилось, новых путей наименьшего сопротивления. А дядечки из министерства более заняты своими амбициями и их удовлетворением, чем продумыванием пользы для общесва. Одна реформа хим. номенклатуры чего стоит, новый украинский язык и все эти 12х12...
-
-
01.06.2006 в 00:41Тому есть объективные причины. Причем лежащие далеко вне образовательной системы.
Дык, с одной стороны образоавние направляет человека, а с другой есть причины за. Я склонен расматривать всё в контексте вместе.
Зато как специалисты в науке и технике - наши эмигранты там ой как востребованы. Потому что сильно отличаются в лучшую сторону от коренных американцев.
Наши? Да любые, они отбирают умных людей из внешненго мира кто бы он не был. Тем то они и умны, американцы.
Одним интеллектом, причем падающим и разбегающимся, страну никак не поднять.
Что? А чем тогда? Именно умом, больше ни как. Отброшены не потому ли что протупили?
Ты не замечаешь разве, что нашу жизнь умышлено дестабилизируют?
Я вижу что мы сами своей тупостью.
Люди - заточки, неспособные даже широко мыслить, не допускающие даже поползновений мысленных в соседние области.
Хе, это позволяет освободить место для НУЖНЫХ знаний.
Скажу одно, что все таки процесс обучения должен быть более гибким и творческим. Обществу нужны и узкие специалисты и широкосмотрящие координаторы и интеграторы.
Вот это уже дело
Я знаю, я с девушкой втречался, учителем биологии и химии, все на моих глазах проходило.
Когда к нам поступили в 9 классе украинские учебники мы вместе с учителем их еле разобрали - я сужу по своему личному опыту и незнаю кто из нас прав.
А дядечки из министерства более заняты своими амбициями и их удовлетворением, чем продумыванием пользы для общесва.
Есть жестокая схема: низы должны обезательно от рапортовать что они сделали лучше быстрее, а верха "А так вы справляетесь так нате вам еще сверху" вот так и нагружают нашего школьника всё больше и больше.
-
-
01.06.2006 в 10:47Американцы в общем-то умны только тем, что капиталистическая модель хозяйствования оказалась сильнее таковой Советской. Союз проиграл холодную войну экономически, причем проиграл на своей территории, возможно из-за краха сельского хозяйства и села... Да и люди были еще... мхм... неготовы к такой прогрессивной форме правления как социализм -> коммунизм.
А чем тогда? Именно умом, больше ни как. Грамотной организацией в первую очередь. И развитой сознательностью граждан. Чему способствует высокий интеллект. Но он стабильно падает. Значит все силы нужно бросить на то, чтобы затормозить его падение и поднимать опять. Но дело это уже не одного десятка лет. Ибо скатиться легко, а подняться - сложно.
Я вижу что мы сами своей тупостью. Ей помогают развиваться. Порой мне кажется, что наше правительство - самые большие враги нашей страны
Хе, это позволяет освободить место для НУЖНЫХ знаний. Ты мне напомнил "Этюд в багровых тонах" (если я правильно помню). Когда Ватсон сказал Холмсу: "Холмс, вы что, не знаете, что Земля вращается вокруг Солнца? Это уже давно открыли." А Холмс ему ответил: "Что, правда? Не знал. И постараюсь побыстрее забыть, чтобы не засорять свою память."
Мне посто не нравится что всех равняют под одну гребёнку человеку нравится к примеру физика а ему насильно впаривают всё подряд. Всех не ровняют под одну гребенку и не впаривают, а дают общее и универсальное образование. Практика показала, что дается тот набор знаний, который позволит человеку в дальнейшем профилироваться в любой области и вообще быть достаточно грамотным и образованным, чтобы жить в развитом цивилизованном обществе... Интересна тебе физика - занимайся ей внеурочно, а потом учись в универе по профилю... Но в школе ребенок - мегафизик никому не нужен.
И вообще... Ты говоришь "насильно впаривают". Кто тебе что насильно впаривает? Хочешь - учи, не хочешь - не учи. Чтобы "уд" получить - особенно напрягаться не нужно. А сейчас - так вообще лафа - все оценки признаны положительными... На второй год не оставляют, из школы не гонят...
Когда к нам поступили в 9 классе украинские учебники мы вместе с учителем их еле разобрали - я сужу по своему личному опыту и незнаю кто из нас прав. Так я тебе и говорю, что своими глазами, не понаслышке, наблюдал идиотизмы нашей нынешней системы образования.
А про работу низов и верхов - я в курсе. Я все это видел и слышал...