Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Мало кто не согласится что счас образование превратилось в бональное впихивание знаний, по программе и мало кто заботится о том что бы знания были интересны увлекательны.
Какие будут предложения по улучшению этого фактора чтобы зания стали интересны.
Какие будут предложения по улучшению этого фактора чтобы зания стали интересны.
-
-
11.06.2006 в 10:06-
-
11.06.2006 в 15:37Кнутом и пряником.
-
-
11.06.2006 в 17:30Тренер не умеет лучше но знает как научится.
Аналогично учитель,может не знать преподаваемый предмет в совершенстве,но научить ребёнка,работать с информацией.В этом случае,они оба "напихают в себя знаний",но не отупеют.
-
-
14.06.2006 в 11:55И более того - не вижу никаких причин и посылов, чтобы что-то изменилось в ближайшем или даже более отдаленном будущем.
Ответ на вопрос: "Почему так", кроется отчасти и вот здесь чтобы зания стали интересны.
Все дело в том, что знания никто не сможет сделать более интересными. Потому что знания нужны для взрослой, серьезной жизни. Ребенку это малопонятно. И еще меньше интересно. Ему интересно играть, развлекаться и бездельничать, а не напрягать мозг усваиванием знаний. И это - естественно. Задача же образовательной системы, ломая это сопротивления естества, впихнуть в детский мозг знания, которые будут ему нужны тогда, когда получать их у него возможностей уже не будет.
Сознательность, и то на уровне хобби, проявляют все-таки единицы детей.
Можно конечно продумывать более гибкие методики и занимательные (для ребенка) способы подачи знваний. Но бОльшая часть работы все-равно будет делаться банальным впихиванием.
Единственно, что видится мне как путь - развивать сознательность в людях, формировать в них тягу к знаниям, формировать своеобразный культ знаний и образованности. Тогда через несколько сотен лет возможно и дети сами будут тянуться к знаниям...
-
-
15.06.2006 в 16:03Но именно ТАК все всегда и обстояло - впихивание знаний.
Тебя отослать еще к совецким учебникам психологии где написано что знания лучше усваиваются когда они интересны и рекомендуют учителям стремится к этому что бы то что они препадают было интересно???
-
-
15.06.2006 в 17:08Я естественно знаю и о всех этих рекомендациях и о том, что те знания, которые интересны - лучше усваиваются.
Но, все это в некотором роде хорошо работает при индивидуальном подходе к каждому ребенку. Что не было возможн в прошлом, невозможно сейчас и врядли будет возможно в будущем. К тому же достаточно сложно реально сделать интересной более чем единицам математику или физику. Потому как дисциплини это такие от природы - неинтересные, и во многом оторванные от реалий жизни (что и обуславливает их неинтересность), да и непонятные.
Поэтому знания (более всего) из области точных наук приходится именно впихивать в головы учениов. Чтобы они просто заучивали.
Все это усугубляется необходимостью обучать не единицы одаренностей, а тысячи детей во всей их массе. Ведь среднее образование нужно дать всем, а не вырастить десяток гениев на стадо безграмотного быдла...
-
-
15.06.2006 в 20:14Так ты еще под сомнение ставиш психологов писавших психологию для пидагогов? Котороя включалась вкурс обучения будущих учителей.
Похоже ничего ты не знаеш.(И где ты увидел слово рекомендации?)
К тому же достаточно сложно реально сделать интересной более чем единицам математику или физику. Потому как дисциплини это такие от природы - неинтересные, и во многом оторванные от реалий жизни (что и обуславливает их неинтересность), да и непонятные.
Не суди сторого по себе, мне лично в школе ле были интересны эти предметы и были другие люди которым они интересны и ничего нипонятного там не было.
Так что если что-то тебе непонятно это не означает, что другим оно будет непонятно.
Все это усугубляется необходимостью обучать не единицы одаренностей, а тысячи детей во всей их массе. Ведь среднее образование нужно дать всем, а не вырастить десяток гениев на стадо безграмотного быдла...
Если ты знаком с методиками то должен знать, что интересные знания запоминаются на долго, а впихнутые на срок до получения от них оценки...
Т.е. это пустая трата времени и главное денег.
-
-
16.06.2006 в 10:30Поясняю...
Я не ставлю под сомнение советы психологов, а говорю, что рекомендации - это одно, а воплощение их в жизнь - совсем другое. Можно давать массу умных рекомендаций, которые при этом будет очень тяжело воплощать в жизнь, потому что они будут разбиваться о реалии этой самой жизни: косность мышления, крючкотворство, бюрократизм, леность. Те же самые психологи, сидя в своих кабинетах и обрабатывая данные преимущественно из элитарных школ столицы (это я предполагаю только, но так оно и могло быть) могут давать сколь угодно много общих рекомендаций, положительных теоретически но трудноприменимых на практике. Таковы реалии...
Теоретически я абсолютно и полностью соглашаюсь с психологами. Они теоретически правы. Вопрос, как теорию сделать практикой. Вот главный вопрос!
Котороя включалась вкурс обучения будущих учителей. Ты, батенька, как я вижу, идеалист
Похоже ничего ты не знаеш. Весьма скоропалительный вывод. Смею предположить, что я знаю вполне достаточно (а может и поболее). И уж точно побольше многих
Не суди сторого по себе, мне лично в школе ле были интересны эти предметы и были другие люди которым они интересны и ничего нипонятного там не было. А я и не сужу по себе. Потому как мне они (правда физика побольше, но и в математике есть много завораживающего и весьма занимательного) тоже были весьма интересны (хотя биология, разумеется, гораздо больше). Я как раз сужу о большинстве людей, о массе, а не о единицах.
Боюсь, ты допускаешь в своих рассуждениях самую распространенную ошибку людей - тебе не хватает глобальности видения. Ты зришь на проблему только со своей позиции, не поднимаюсь над ней. В данной ситуации ты рассуждаешь с позиции человека, интересующегося физ-матом и рубящего в нем и забываешь, что возможно это потому, что такова предрасположенность твоего мозга, и что таких людей в общей массе - первые десятки процентов. Но физ-мату нужно обучить всех.
Если ты знаком с методиками то должен знать... Я с этим знаком далеко не по одним лишь методикам, а на собственном опыте
Повторюсь, очень сложно сделать интересной всем не то что всю, а большую часть школьной программы. Индивидуальные расположенности детей всегда будут иметь место. Но среднее образование должны получить все. Поэтому в ближайшее время скорее всего так и будет все обстоять - путем впихивания.
Но думать над методиками, и как их потом претворять в жизнь - разумеется стоит.
-
-
16.06.2006 в 12:25Теоретически я абсолютно и полностью соглашаюсь с психологами. Они теоретически правы. Вопрос, как теорию сделать практикой. Вот главный вопрос!
Весьма скоропалительный вывод. Смею предположить, что я знаю вполне достаточно (а может и поболее). И уж точно побольше многих
Похоже что незнаеш
И ни какая это не теория, а результаты экспериментов и еще раз экспериментов. Это данные полученые эмперическим путём. На тех же детях.
Так что не скоропалительный вывод, а вывод основаный на твоих же словах.
Говоря что это теория ты показуеш своё незнане...
Ты, батенька, как я вижу, идеалист
Да нет матенька. Я основываюсь на реальных данных. Я встречал учителей которые не стиримись к впихиванию, а к пониманию и по этим предметам у меня было отлично. Так что я встречал и тех и других учителей и знаю что тех которые впихивали не любили и успеваемость была общая не на уровне.
Я как раз сужу о большинстве людей, о массе, а не о единицах.
Так вот судя о массе нельза сказать что то или иной предмет хуже или лучше усваивается. Нельзя. Индивидуальный подход нужен.
Боюсь, ты допускаешь в своих рассуждениях самую распространенную ошибку людей - тебе не хватает глобальности видения.
Я не кидаю выводов аля всем трудно усваивать физ-мат или что то в этом роде. Я стремлюсь к облегчении самого процесса обучения и повышение его эфективности если это по твоему не возвышение над проблемой ну извини.
Повторюсь, очень сложно сделать интересной всем не то что всю, а большую часть школьной программы. Индивидуальные расположенности детей всегда будут иметь место. Но среднее образование должны получить все. Поэтому в ближайшее время скорее всего так и будет все обстоять - путем впихивания.
Уровниловка? Я считаю интересности можно добится для всех предметов. А индивидуальные расположености должны развиватся, а не как счас угнетатся.
-
-
16.06.2006 в 15:54Похоже что незнаеш Обоснуй
ибо не знаеш на основе чего психологи делают выводы. На основании чего сделал вывод? Уверен, что не знаю?
И ни какая это не теория, а результаты экспериментов и еще раз экспериментов. Здесь ты показываешь непонимание самого процесса познания. Не противопоставление теории экспериментам, а в таком случае "теория, основанная на результатах многих экспериментов" - так будет правильнее.
Боюсь, ты неадекватно воспринимаешь слово "теория". Если ты не знаешь, теория - это то, что принято официальной наукой, "рабочее" учение, уже более или менее доказанное. В отличии от "гипотезы", которая в свою очередь является еще не доказанным умозрительным построением.
Говоря тебе все это я веду к тому, что языком болтать - не мешки ворочать. Можно сколь угодно много теоретизировать и выводить какие угодно закономерности (в том числе и связи усваемости материала с интересностью его же подачи). Вопрос в другом - нужны реальные действенные рекомендации как поднимать интересность материала, и рекомендации как эту интересность внедрять в жизнь. Это - гораздо ценнее полезных теорий постороенных на массе эмпирических данных.
Да нет матенька. Хамишь, парниша?!
Я встречал учителей которые... И я встречал разных учителей. И творчески подходящих к процессу обучения и тянущих лямку. Скажу тебе, что не стоит забывать, что помимо того, что быть педагогом это призвание, это еще и работа к тому же. Для основной массы учителей это просто работа и все. Причем такая, которую еще и многие делают недобросовестно. К тому же еще и низкооплачиваемая. Какого тут творческого подхода ожидать при таких раскладах? Какие умные наблюдения психологов помогут в такой ситуации?
Так вот судя о массе нельза сказать что то или иной предмет хуже или лучше усваивается. Нельзя. Индивидуальный подход нужен. Индивидуальный подход нужен к индивидуумам. В индивидуальных случаях. А анализ усваивание предмета, входящего в общеобразовательную школьную программу - это анализ усваивания этого предмета массами учащихся, а не единицаими. И судят о усваевоемости предмета в перую очередь по его усваевоемости массами. Статистика, понимаешь...
Именно "судя о массе" можно сказать, что какой-то предмет усваевается массами людей лучше, а какой-то хуже.
Я не кидаю выводов аля всем трудно усваивать физ-мат... и далее по тексту Я говорил тебе не о твоих мотивах, коии безусловно благородны и на благо обществу. Я говорил о проблеме некоторых предметов. Проблеме в целом. Особенность физ-мат направления в том, что оно гораздо меньше понятно людям в массе и хуже усваивается ввиду неинтересности предмета массам.
Насчет глобальности - это я о том, что если тебе интересен и легко понятен физ-мат, то не суди о вопросе со своей позиции, поднимись над собой и погляди каков он людям в массе. Ибо ты можешь быть в чем-то более уникальным. Физ-мат может быть "твое", а большая часть людей может быть от него далёкой. Вот я о чем.
Еще раз подчеркиваю, что ценно выучить не единицы одаренностей, а массу средних школьников.
Уровниловка? Не уравниловка, а система. Среднее образование должен получить каждый.
Я считаю интересности можно добится для всех предметов. Возможно. Но не сегодня и скорее всего не завтра. Увы.
А индивидуальные расположености должны развиватся, а не как счас угнетатся. Я тебе еще раз повторю - они не угнетаются. Они просто не развиваются. И так было всегда.
Возможно интересности всех предметов и можно добиться (и роста усваемости заодно). Но для этого должны возникнуть предпосылки. Созреть условия. Естественно, что полный расширенный курс предметов современный школьник не вытянет скорее всего. У него не останется ни свободы ни времени. Значит нужна дифференциация. Но для этого должна поменяться ментальность всего общества, общество должно более дозреть до того, чтобы нормально воспринимать, когда гуманитарий получайт "двояки" по физмату, а физматик по языкам и не считать их неуспевающими. Надо, чтобы люди перестали тянуться к "тотальным 12", а дошли до целесообразности сосредоточения на ряде предметов с получением общих знаний в остальных и это было принято обществом за норму.
А еще педагогам должны гораздо больше платить. Чтобы их работа для них была не скучной обязаловкой за мизерную зарплату, а творческой деятельностью.
Согласен?
-
-
16.06.2006 в 19:08Начинается спор о личностях. Ну что же... Можно и в таком споре поучаствовать
Вообщето не я это начал...
На основании чего сделал вывод? Уверен, что не знаю? lol На основе что ты: 1) назвал это рекомендациями(а это методы). 2) Назвал это ТЕОРИЕЙ!!! lol lol lol
Здесь ты показываешь непонимание самого процесса познания.
Дык, и ты говориш что я перехожу на личности. lol.
Боюсь, ты неадекватно воспринимаешь слово "теория".
Ха. Не запутывай следы ты сам сказал что это всего лиш теория, которую сложно применить на практике. А теперь начинаеш вилять извольте. Я тебе указал что это не всего лиш теория а теория подкреплённая эмпирническими данными.
Так что в непонимании вини себя и только.
Вопрос в другом - нужны реальные действенные рекомендации как поднимать интересность материала, и рекомендации как эту интересность внедрять в жизнь. Это - гораздо ценнее полезных теорий постороенных на массе эмпирических данных.
Реальные рекомендации? - уход от гнусного впаривания. Причём педагогов этому УЧАТ, только не все усваивают. Вернее кто усваивает попадают после в заведения по выше.
К тому же еще и низкооплачиваемая.
Это не повод отрыватся на детях.
Какие умные наблюдения психологов помогут в такой ситуации?
Так ты же сам сказал что знаеш эти рекомендации психологов? Как и ты не знаеш?
Статистика, понимаешь...
По статистике меньше 20% ученик запоминает из школьного курса. Не признак ли это полной ее не эфективности, а? Кризис...
Именно "судя о массе" можно сказать, что какой-то предмет усваевается массами людей лучше, а какой-то хуже.
Понимаеш любу массу убьёт индивидуальность.
Допустим что 51% учеников усваивают лучше физику но это не означает что всё ее лучше усваивают. При чём при большом количестве предметов ни один из них не способен получить 51% И главное у каждого ученика будет свой разброс в процентов как он усвоил тот или иной предмет.
Проблеме в целом. Особенность физ-мат направления в том, что оно гораздо меньше понятно людям в массе и хуже усваивается ввиду неинтересности предмета массам.
Ты опять это кидаеш ни чем не подкрепляя. Я немогу такого сказать по выше абзацем указаным причинам.
Насчет глобальности - это я о том, что если тебе интересен и легко понятен физ-мат, то не суди о вопросе со своей позиции, поднимись над собой и погляди каков он людям в массе. Ибо ты можешь быть в чем-то более уникальным. Физ-мат может быть "твое", а большая часть людей может быть от него далёкой. Вот я о чем.
Опять смотри всё тот же абзац.
Не уравниловка, а система. Среднее образование должен получить каждый.
А я о том что система своей уровниловкой подминает уникальные способности каждого.
Возможно. Но не сегодня и скорее всего не завтра. Увы.
Это достигается еще путём урезания многого не нужного и возможностью если человеку интересно самостоятельного изучения дальше.
Я тебе еще раз повторю - они не угнетаются. Они просто не развиваются. И так было всегда.
На каких основания ты это утверждаеш? Существуют специализированые школы из которых вопреки твоей логике выходят отличные будущии специалисты. Неувязочка.
Возможно интересности всех предметов и можно добиться (и роста усваемости заодно).
И дальше по тексту.
Глобальновато конечно както ты говориш всё общество. Тут достаточно менять саму систему образования. К примеру: ликвидировать систему оценок заменить на зачёт не зачёт; вывести список обезательных знаний, который в большинстве случаев пригодятся в дальнейшей жизни и т.д.
Но прям глобально всё общество... эт ты загнул.
А еще педагогам должны гораздо больше платить. Чтобы их работа для них была не скучной обязаловкой за мизерную зарплату, а творческой деятельностью.
Согласен?
Зарплато то понятно. Но и сами педагоги не должны отрыватся на ни виноватых в их зарплате учениках.
А творчество: помниш фразу"Настоящий художник должен быть голодным"
-
-
19.06.2006 в 11:22Еще раз, почему я говорю, что это рекомендации - потому что они не приняты повсеместно к действию образовательной системой. Потому что нету прямых действий, начиная с министерства образования, по внедрению всех этих прогрессивных методов.
Назвал это ТЕОРИЕЙ!!! Я для тебя специально расписал отличие "теории" от "гипотезы", но ты похоже пропустил этот момент. Теория - это доказанная, работающая доктрина. Тоесть моя формулировка "теория" никак не расходится с твоей формулировкой "методы, основанные на массе эмпирических данных". Единственно что, говоря об этом как о теории я подчеркиваю, что эти методы не были внедрены повсеместно и не стали практикой. Надеюсь ты не будешь со мной спорить о том, что они не внедрены повсеместно?
ты сам сказал что это всего лиш теория, которую сложно применить на практике Ты видишь противоречие в этих моих словах? Ты видишь как эту теорию легко [и быстро] воплотить на практике? Быть может приказно-репрессивными методами?
Реальные рекомендации? - уход от гнусного впаривания. Опять за рыбу гроши! Я тебе говорю - ты конкретно что-то предложи. А ты повторяешь одно и то же, не утруждая себя вдаваться в детали! Гнусного впаривания... Ты предложи КАК все сделать так, чтобы не было столь ненавистного тебе впаривания и при этом уровень общих знаний как минимум не уменьшился. А то ведь просто поговорить, да еще взагали по загалям - все мастера! Не похоже ли это на "беседы на сонных кухнях"? Ты же вроде перед собой реально какие-то задачи ставишь...
Причём педагогов этому УЧАТ, только не все усваивают. Еще одну поправку сделай - не у всех есть энтузиазм и средства воплощать эти знания в жизнь. Причем, чем меньше средств - тем меньше энтузиазма. И такая зависимость наблюдается повсеместно.
Это не повод отрыватся на детях. Ну, так прям все на детях и отрываются! Хотя не без того - и такое наблюдается периодически. Но, кстати, многие дети ведут себя так, что на них невозможно не оторваться...
Какие умные наблюдения психологов помогут в такой ситуации? ->
Так ты же сам сказал что знаеш эти рекомендации психологов? Как и ты не знаеш? Ты похоже меня или невнимательно читаешь, или от тебя ускальзывает смысл мною написанного или ты не хочешь меня понимать... Буквально, я тебе: "В огороде бузина", ты мне: "В Киеве дядька"! Я тебе говорю, какие умные рекомендации психологов-педагогов помогут устранить бедственное материальное положение педагогов и упадок уважения к ним у населения взращиваемый системой через это же самое бедственное положение?! А ты мне намекаешь на незнание мною методик улучшения усвевоемости знаний. Я тебе говорю о том, что КАКОГО ЧЕРТА ПЕДАГОГИ БУДУТ ВНЕДРЯТЬ ЭТИ РАСПРЕКРАСНЫЕ МНОГОУМНЫЕ МЕТОДИКИ, КОГДА У НИХ НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ СТОИТ ВОПОС, КАК ИМ ВЫЖИТЬ, А НЕ КУДА НАПРАВИТЬ СВОИ ТВОРЧЕСКИЕ ПОТЕНЦИИ!? Основная масса педагогов - женщины. И далеко не для каждой найдется состоятельный супруг, чтобы оплатить разработку ею всевозможных методических материалов и пособий и их изготовление, а также приобретение дополнительных материалов для самообразования и профессионального роста, а заодно просто оградить ее от несправедливостей и ударов окружающего мира!
Боюсь, ты занимаешь ся простым теоретезированием и совершенно далек от реальностей жизни!
Что вообще можно требовать от педагогов в ТАКИХ условиях?? Скажи спасибо, что они вообще продолжают работать, а не ушли все в коммерческий сектор...
По статистике меньше 20% ученик запоминает из школьного курса. Не признак ли это полной ее не эфективности, а? Кризис... Получается, что нет. Если предположить, что этих 20% оказывается вполне достаточно...
Понимаеш любу массу убьёт индивидуальность. Боюсь, что нет. Физмату врядли грозит стать повсеместно интересным. Даже при инд-подходе (при котором на каждого педаога должно быть врядли больше десятка учеников - прикинь сколько нужно толковых педагогов).
Допустим что 51% учеников усваивают лучше физику но это не означает что всё ее лучше усваивают. При чём при большом количестве предметов ни один из них не способен получить 51% И главное у каждого ученика будет свой разброс в процентов как он усвоил тот или иной предмет. Это понятно - непонятно, что ты этим хотел сказать...
Ты опять это кидаеш ни чем не подкрепляя. Я тебе это все очень быстро сейчас подкреплю! Это эмпирические данные. Множественные наблюдения повсеместно, в самых разных выборках и группах учеников. Большая часть мало интересуется физматом и просто тупо его зазубривает. А потом достаточно успешно забывает. Сомневаешься? Спроси у любого учителя
Я немогу такого сказать по выше абзацем указаным причинам ... Опять смотри всё тот же абзац. Если 51% учеников начали лучше усваивать физмат это может говорить о том, что физмат стал более интересен (по каким причинам - неважно) людям в целом. Потому как статистика будет улучшаться. А о массах судят более всего постатистическим данным.
А я о том что система своей уровниловкой подминает уникальные способности каждого. Примеры! Примеры в студию! Что, твою индивидуальность подавила? Мою - нет. И других "подавленных" я не знаю. Занятный факт, но почему-то если ребенок имет какие-то наклонности, то они в подавляющем большинстве случаев не подавляются. Хотя они в принципе могли бы получить большее развитие. Но даже уже имеющейся образовательной системой это предусмотрено и возможно в ее рамках.
Это достигается еще путём урезания многого не нужного и возможностью если человеку интересно самостоятельного изучения дальше. Опять же, нынешняя Украинская образовательная система, с ее 12-балльность (больший протсор для дифференциации оценки знаний ученика), всеми положительными отметками (и 1 и 12 - положительные отметки, просто показывают разный уровень знаний по предмету у ученика) и другими нюансами, в принципе, теоретически это все уже двигает в массы.
На каких основания ты это утверждаеш? Мгм... Мне непонятно, мы что с тобой в разных странах жили и обучались разными образовательными системами? Хотя ага... Вот тут типа пояснение... Существуют специализированые школы из которых вопреки твоей логике выходят отличные будущии специалисты. Неувязочка. Неувязочки нет. Я так полагаю, ты сам из такой школы. где вовсю развивали профильные знания и царил индивидуальный подход? Спешу тебя огорчить - основная масса людей (и я в том числе) не учились в таких школах, а учились в ОШ.
Глобальновато конечно както ты говориш всё общество. Тут достаточно менять саму систему образования. К примеру: ликвидировать систему оценок заменить на зачёт не зачёт; вывести список обезательных знаний, который в большинстве случаев пригодятся в дальнейшей жизни и т.д. Нет, ну теоретик и все!
Говорю тебе еще раз - для успеха таких методик ревизии менталитета общества не избежать! Иначе успех невозможен. Практика показывает это уже сейчас.
Так что - именно глобально!
Но и сами педагоги не должны отрыватся на ни виноватых в их зарплате учениках. Я вижу ты взываешь к человеческой сознательности (и гражданской ответственности) учителей
А творчество: помниш фразу"Настоящий художник должен быть голодным" Это я шучу конечно. Шутки шутками, это понятно. Но, если не забывать, что большая часть педагогов - женщины... Практика показывает, что голодная женщина творит гораздо менее охотно голодного мужчины
-
-
19.06.2006 в 12:39Все просто - потому что эти реомендованные методы не применены повсеместно.
Поэтому сейчас это лишь теория практически малоиспользуемая
Ой, под словами "Совецкими учеными" надо понимать что эти методы ДАВНО извесны, и эти методики ДАВНО уже входят в курс изучения педагогов. Поэтому это не всего лиш... Это ДАВНО извесные, и ДАВНО признаные методики, наработки и ДАВНО используемые они же во всём мире.
И западные(и остального мира соотвецтвенно) педагоги уже ДАВНО используют методы заинтересовать учащегося.
Проблема нашего образования соостоил лиш в том что у нас не все педагоги осиливают, хотят, желают их использовать.
Я тебе говорю - ты конкретно что-то предложи.
Мне и предлогать нечего уже за меня все предложено. Мне и новаторство предлогать не надо ибо всё уже ДАВНО есть.
КАКОГО ЧЕРТА ПЕДАГОГИ БУДУТ ВНЕДРЯТЬ ЭТИ РАСПРЕКРАСНЫЕ МНОГОУМНЫЕ МЕТОДИКИ, КОГДА У НИХ НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ СТОИТ ВОПОС, КАК ИМ ВЫЖИТЬ, А НЕ КУДА НАПРАВИТЬ СВОИ ТВОРЧЕСКИЕ ПОТЕНЦИИ!?
Действительно в огороде бузина. Сдесь поставлен именно вопрос об обучении, а не улучшения финансирования педагогов. Или ты думаеш педагоги меньше свободного времени тратят на проверку домашних заданий и др. работ учащихся? Это не свер сложные супер новаторские приёмы - это ДАВНО ИЗВЕСНЫЕ ПРИЁМЫ, КОТОРЫЕ САМИ ПЕДАГОГИ ИЗУЧАЛИ. Что бы их применять необходимо лиш желание с их стороны.
Если предположить, что этих 20% оказывается вполне достаточно...
Вполне только возникает вопрос зачем тогда остальные более 80%!!!!!????
Пустая трата времени и денег???
Ты опять это кидаеш ни чем не подкрепляя. Я тебе это все очень быстро сейчас подкреплю! Это эмпирические данные. Множественные наблюдения повсеместно, в самых разных выборках и группах учеников. Большая часть мало интересуется физматом и просто тупо его зазубривает. А потом достаточно успешно забывает. Сомневаешься? Спроси у любого учителя Плохо подкрепляю?
Вообщето это был пример индивидуальности каждого ученика... И поэтому стояло слово допустим т.е. слово физмат можно заменять как на хим-мат, гум-мат, хим-био, био-гум и т.д. и т.п. И подкреплять его незачем это всего лиш пример.
Примеры! Примеры в студию!
Специализированые школы и лицеи где развивают именно индивидуальные способности учащихся.
Что, твою индивидуальность подавила?
Не знание психологии на лицо - впринципе разговор можно продолжить только после того как ты изучиш этот аспект по подробнее.
-
-
21.06.2006 в 15:13Скажу тебе больше - я даже с психиатрией знаком
Действительно в огороде бузина. Сдесь поставлен именно вопрос об обучении, а не улучшения финансирования педагогов. Вот и плохо! Ты занимаешься пустыми манифестациями не предлагая комплексного решения вопроса! Тебя послушать, так: "Все педагоги, слушать сюда! А ну ка дружно проявите сознательность и примитесь внедрять прогрессивные методики в жизнь! Мать вашу, впариватели!"
А вдругой ветке предлагаешь, как это сделать: "Указ министерства образования, запрещающий зубреж".
Ты требуешь что-то от людей, еще и предлагая всячески их вязать по рукам и ногам "забавными" приказами.
Ты не видишь целого, а видишь частность, причем одну. Ты предлагаешь еще больше расслоить общество и поднять уровень малого количества учеников ценой большинства. Но даже не осознаешь этого, потому что не смотришь на проблему со всех сторон.
Что бы их применять необходимо лиш желание с их стороны. Лишь желание?? Лишь желание?! Скажи пожалуйста, ты знаешь лично хоть кого-то из педагогов просых школ? Я, например - знаю. Ты говоришь о желании? Внедрение этих методик персонально требует денежных средств, причем, зачастую немалых. Личных средств, если они не отпускаются заведением (что могут себе позволить элитарные учебные заведения).
Вполне только возникает вопрос зачем тогда остальные более 80%!!!!!????
Пустая трата времени и денег??? Нет. Потому что эти 20%, во первых строго индивидуальны, а во-вторых извлекаются из всей массы материала. Тоесть, невозможно вычленить те 20% "которых будет достаточно каждому". Но, думаю, ты лукавишь. Скорее всего процент усвоения материала - больше чем 20%
Вообщето это был пример индивидуальности каждого ученика... Индивидуальность индивидуальностью, но физмат-направление большей части людей неинтересно и непонятно. Реальность, данная нам в ощущениях. Если следовать твоей логике, то, кстати, преподавание физмата сократится в первую очередь. Во много раз. Зато многократно возрастет доля гуманитарных дисциплин.
Специализированые школы и лицеи где развивают именно индивидуальные способности учащихся. Ха! И каков их процент от ОШ? Много ли? И где учится основная масса школьников? Лицеи и гимназии - не более, чем прослоечка на пироге среднего образования...
-
Мне вообще забавно, о чем ты со мной споришь? Ты выидел где-нибудь, чтобы я написал, что эти самые прогрессивные методики - не есть прогрессивные и положительные? Чтобы я оспаривал эффективность их применения?
Я говорил о трех вещах: а) повсеместное внедрение этих методик сейчас не представляется возможным по ряду объективных причин; б) методики эти повсеместно не внедрены и поэтому являются более теоретизированием не прошедшим проверки массовой практикой; в) не так все плохо обстоит с "впариванием" ибо никто никому ничего не впаривает, а детям читают общеобразовательный курс, который они усваивают сообразно своих наклонностей.
-
-
21.06.2006 в 21:50при том что сам повсеместно проявляешь пофигистическое отношение к вопросам личной мотивации педагогов, без которых любые распрекрасные методики в жизнь не пойдут. А ты этот, в большой мере, психологический фактор, игнорируешь. И кто из нас не знает психологии после этого?
Дык, а мотивация - желание что бы их ученики усваивали материал лучше? Это не мотивация????
А ты у нас игнорируеш нынешнюю экономическую ситуацию. И не всё в нашей жизни решают деньги - я не прав?
Помимо денег существуют и другие способы или варьировать по жизни тебя не учили.
"Все педагоги, слушать сюда! А ну ка дружно проявите сознательность и примитесь внедрять прогрессивные методики в жизнь! Мать вашу, впариватели!"
тебе ясно было сказано что это не прогресивные методики а давно извесные и что многие преподователи их используют не смотря на финансовое положение.
Просто ты понятия не имееш что это за приёмы и методики вот и представляеш большие финансовые вливания - и после этого ты говориш что я тебя обвиняю в незнании психологии.
А вдругой ветке предлагаешь, как это сделать: "Указ министерства образования, запрещающий зубреж".
Ты требуешь что-то от людей, еще и предлагая всячески их вязать по рукам и ногам "забавными" приказами.
Ой, такое ощушение что ты давно не стыкался с системой образования:
Так поведаю тебе свой личный опыт - когда вышел приказ что во время экзамена у преподователя не должно на столе стоять даже цветов они его выполняли. Когад выходят новые программы о изучении русского, украинского, литератур, других предметов - почемуто выполняют.
но физмат-направление большей части людей неинтересно и непонятно.
О опять недокозал ипродолжаеш гнуть.
Лицеи и гимназии - не более, чем прослоечка на пироге среднего образования...
И почемуто из нее выходят лучшие и делают школьников на всяческих олимпиадах и т.д.
а) повсеместное внедрение этих методик сейчас не представляется возможным по ряду объективных причин;
Ты назвал только деньги и не доказал что они требуют их.
б) методики эти повсеместно не внедрены и поэтому являются более теоретизированием не прошедшим проверки массовой практикой;
да? Тогда почему лицеи и др. элитные учебные заведения с успехом их применяют.
в) не так все плохо обстоит с "впариванием" ибо никто никому ничего не впаривает, а детям читают общеобразовательный курс, который они усваивают сообразно своих наклонностей.
А вот ты и попался:
Задача же образовательной системы, ломая это сопротивления естества, впихнуть в детский мозг знания, которые будут ему нужны тогда, когда получать их у него возможностей уже не будет.
Твои слова???
-
-
30.06.2006 в 15:26-
-
30.06.2006 в 16:35Я готовлюс к минусам на счету так что обстоятельно ответить я тебе увы не скоро смогу если смогу вообще.
-
-
06.07.2006 в 17:34Насчет всех этих прогрессивных методик... Видел я все эти наглядности, даже сам принимал участие в их изготовлении. Все эти доп-материалы, таблицы, рисунки и прочий иллюстративный материал (т.н. "наглядность"), призванный повысить доступность и интересность, красочность изучаемого. Видел я, и принимал участие и в игровых, соревновательных методах проверки усваевоемости материала - один из учителей, учивших меня - практиковал такие.
Дык, а мотивация - желание что бы их ученики усваивали материал лучше? Это не мотивация???? Практика показывает, что при крайне низкой ЗРП это - уже не мотивирует. Моральное удовлетворение не перекрывает физического неудовольствия, знаешь ли...
А ты у нас игнорируеш нынешнюю экономическую ситуацию. А что, она как то [резко] изменилась к лучшему? Я что - слона не заметил?
И не всё в нашей жизни решают деньги - я не прав? Не все. Но их отсутсвие крайне сильно мешает и профессиональному росту, и творческим потенциям, и вообще нормальной жизни
Помимо денег существуют и другие способы или варьировать по жизни тебя не учили. Другие способы... чего? Чего способы? Мотивации? Проходили мы эти способы! На сееб ощущали. Ты какой-то странный, ей богу! Да скажи человеку хоть тридцать раз, что он - молодец... Начни его ученики хроть массами учиться на отлично. Если он за это не получит вознагражднеия материального... На первых порах, конечно, это его приободрит, порадует, может даже окрылит. Сподвигнет к работе. Чуть позже ему станет... несколько наплевать на это. А вскоре его это все попросту начнет раздражать, причем сильно. И злить. Весь этот пустой треп, ничем не просвещенный. "Голодный" человек живо научается отличать словесную мотивацию (с целью не давать денег) от разговора по делу. И он попросту забъет на творчество и начнт тупо тянуть лямку (а может еще и по мелкому вредить).
Вообще... Как я уже сказал... Наблюдаю я за тобой... Ладно был бы это устный, очный спор, там бывает и быстро говоришь, и слова путаются. Но здесь - кто тебя в шею гонит? Что тебе мешает нормальные, понятные предложения выстраивать? Почему половину твоих предложений - додумывать надо и дешифровать? Ладно уже пресловутые "ашипки", но сама структура предложений! Слова проглатываются! Ты, человек претендующий на право искать решения глобальных проблем, а о непонятности твоих писаний не один я говорю...
тебе ясно было сказано что это не прогресивные методики а давно извесные и что многие преподователи их используют не смотря на финансовое положение. Ааа... Это уже не прогрессивные методики? Слушай, вот ты лиса, а! Только хитрости твои и уловки - прозрачны и смешны. Тоесть, на самом деле эти методики не прогрессивны?
Скажу тебе одну вещь. Наверное обидную. Спорить ты не умеешь. И неправоту свою признать тоже. Даже перед лицом очевидного разгрома. Будешь упорно называть черное белым, а белое черным, а потом резко менять свои высказывания. Я это уже пронаблюдал в нескольких дебатах... Одно только обсуждения сходства беременности с паразитизмом чего стоит
Просто ты понятия не имееш что это за приёмы и методики вот и представляеш большие финансовые вливания - и после этого ты говориш что я тебя обвиняю в незнании психологии. Ну ка просвети меня, такого незнающего, раз ты так уверен, что я - не знаю, и что то, что я гворил выше в комментарии - не те методики. Ты то сам - знаешь их?
Ой, такое ощушение что ты давно не стыкался с системой образования:
Так поведаю тебе свой личный опыт - когда вышел приказ что во время экзамена у преподователя не должно на столе стоять даже цветов они его выполняли. Когад выходят новые программы о изучении русского, украинского, литератур, других предметов - почемуто выполняют. как ты думаешь, сообразно тому, что я написал в самом начале комментария - давно я с образовательной системой сталкивался? *иронически* Или это я тебе с дивана лежа из пальца насасываю и тут строчу, что в голову взбредет. У меня, дружище, опыта общения с учителями именно как с людьми - пре-едостаточно! Поболее многих будет. И проблемы их я отлично знаю. Сам одно время ими жил...
А где ты слышал, чтобы преподаватели прямо требовали, навязывали детям зубреж? По моему преподаватели показывают всегда два пути - либо понимай, либо, если это вне твоих возможностей, ну что же... тогда остается зубрить. Но, видится мне, административно зубреж никак не устранится
но физмат-направление большей части людей неинтересно и непонятно.
О опять недокозал ипродолжаеш гнуть. Докажи обратное, непробиваемый!
И почемуто из нее выходят лучшие и делают школьников на всяческих олимпиадах и т.д. Ничего в общем-то удивительного... НО! И кому нахер, извините мой французский, нужна прослоечка элиты при тотальной отсталости, которая (прослоечка) не в состоянии поднять страну, да еще и пышет амбициями немерянными и мотает за кордон при первой возможности, плюясь на родину, давшую им образование? А часть из них кончают как описанное мною недавно юное дарование, неспособные найти себя в жизни. Поднимать нужно уровень ВСЕГО образования, среднего, а не разводить элитарные школы для мальчиков, рубящих в физике но не в состоянии выучить и нормально применять элементарную русскую грамматику
Получается, что задачи лицеистов да гиманзистов - только делать нормальных школьников (утоляя амбиции педагогов), а после школы быстренько смешиваться с общаей массой и терять весь свой хваленый интеллект, что обычно и происходит. Так многим еще и психику корежат этой непролазной учебой. Вплоть до физиологических нарушений...
Ты назвал только деньги и не доказал что они требуют их. Извини, ты что - младенец? Почему я должен тебе объяснять очевидное? Деньги требуются чтобы жить! Достойно жить и все. Учителя внедряют все эти методики НА СВОИ деньги. Но даже если это методики не требующие создания "наглядности", и то, человек, который не живет а выживает... Ему скорее всего глубоко пофиг будет рост общей усваеваемости материала. Доходчиво объяснил, надеюсь? Деньги требуются, чтобы жить! И чтобы твою профессию уважали. Будут уважать у нас того, кто получает 100 баксов или меньше? Будут? Нихера не будут! Смеяться будут. Ибо ты, если столько получаешь - неудачник! И даже если ты при этом будущее страны куешь... Этого не понять. Понять то, что твоя зарплата - 100 баков, и что любой пацан может тебя послать, даже матом и ничего ему за это не будет. Ну может пожурят малость... Вот если бы учителя получали баксов 300-400. Можно было бы говорить об элитарности этой профессии, о том, что в ней - лучшие. И предъявлять им требования повышенные...
да? Тогда почему лицеи и др. элитные учебные заведения с успехом их применяют. Статистика, самая честная наука - что нам говорит? Каков реально процент лицеев да гимназий от ОШ? Каков? Не в курсе? Кто методики применяет? Единицы! Первые проценты! А основная масса учителей класть на них хотела. Даже признавая их полезность. Они жить хоят хорошо, а не методики применять... А лицеев да гимназий на всех не хватит.
А вот ты и попался И где я попался-то? Где?
Поймал он меня... Смешной, ей богу...