Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
читать новостьНа сайте www.osor.eu опубликованы общие результаты расчета затрат на перевод рабочих станций управляющих учреждений Евросоюза на свободное программное обеспечение. Они показывают, что говорить о какой-либо экономии средств нет никаких оснований.
Миграция на СПО обойдется в 76,4 млн. евро. Распределение по департаментам будет выглядеть следующим образом: Еврокомиссия — 53,9 млн., Европарламент — 19 млн., Аудиторский суд — 3,5 млн. евро. В переводе на лицензии Windows это означает, что указанных денег хватит примерно на 36 лет.
Разумеется, никаких америк при этом не открывается. Уже давно всем понятно, что СПО — вовсе не бесплатный пирожок. В данном случае интересно другое. После обнародования подобных цифр может создаться впечатление, что стоимость Linux очень высока и переход на эту ОС — дело дорогое и хлопотное. При этом зачастую забывается, что сами по себе данные без соответствующих толкований вряд ли вообще могут о чем-либо говорить.
Попробуем понять, какой смысл скрывается за этими числами. Может быть, пессимизм по отношению к СПО не имеет под собой реальных оснований.
Очевидно, что стоимость любой миграции состоит из двух частей — платы за вход и платы за выход. В нашем случае это означает, что какие-то средства действительно будет потрачены на установку и настройку Linux, а какие-то — на отказ от Windows.
Таким образом, если первая часть расходов действительно как-то связана с Linux, то вторая от этой ОС никак не зависит. Вместо “СПО” можно подставлять любое другое слово — результат будет точно таким же.
Возникает резонный вопрос: а на счет какой платформы следует относить издержки, связанные с отказом от нее? И нужно ли учитывать эти расходы при выборе операционной системы? Если да, то часть денег, потраченных на миграцию, пользователь платит только за собственную недальновидность. Зачем надо было выбирать систему, билет на выход из которой чрезмерно дорог?
Элементарная справедливость требует, чтобы часть суммы, запланированной на миграцию, связывалась не с Linux, а с Windows, как цена “свертывания” платформы. Как ни крути, а разработчики, которые действительно думают о пользователях и хотят помочь им не на словах, а на деле, должны позаботиться и об этом. Если же они упустили из внимания такую серьезную операцию, то это только их проблемы, перекладывать которые на других, как минимум, некорректно.
Но и это еще не все. Рассмотрим подробнее предполагаемые статьи расходов. Может быть, и они не так тесно связаны именно с СПО, а вызваны иными причинами?
Традиционно главной и довольно внушительной статьей затрат принято считать переобучение пользователей. При этом никак не объясняется, о чем именно идет речь. Хотя задуматься есть над чем.
Термин “переобучение” подразумевает, что некий более-менее квалифицированный специалист получает новые знания и умения. Несмотря на то что исследователи предпочитают не конкретизировать те вопросы, в которых пользователь, как видно из сообщений на форумах и блогах, слегка “плавает”, можно сделать вывод о том, что приставка “пере-” в данном случае использована совершенно некорректно.
Вряд ли найдется человек, который всерьез возьмется утверждать, что реестр Windows устроен проще, чем файлы конфигурации в Linux. Так что если пользователь разобрался в одном, то он достаточно быстро и с минимальными затратами освоит и второе.
Если же речь идет о том, что пользователь не обладает нужными общими знаниями, а только запомнил последовательность действий для совершения той или иной операции, то ни о каком переобучении незачем и говорить. Такого сотрудника следует либо обучать с нуля, либо менять на другого, обладающего требуемой квалификацией. А то, что неспециалист имеет доступ к вычислительной технике, так это исключительно благодаря халатности ИТ-руководства, не проявившего должного усердия при принятии соответствующего зачета на предоставление права работы.
Таким образом, СПО и тут особо ни при чем. Если вычесть из расходов на так называемое переобучение сотрудников специфике Linux сумму, которую требовалось затратить значительно раньше на их нормальную подготовку (или усиление кадровой службы, которая оказалась не в состоянии отфильтровать недостаточно квалифицированных кандидатов на вакансии еще на стадии приема на работу), то, может быть, получится не так много?
Более того, астрономические счета на оплату переподготовки могут быть сигналом руководству организации о том, что имеет место серьезная кадровая проблема. И вполне вероятно, что сменить следует не только операционную систему.
Вторая по популярности статья расходов — необходимость конвертации документов, переписывания программ и т. п. Разумеется, это требует денег. Но издержки будут значительно меньше, если используемые приложения хорошо документированы, а спецификации документов известны. Так что и в этом случае многое зависит от положения дел в организации, а не исключительно от особенностей СПО.
Ну и, конечно же, при составлении сметы учитываются расходы на привлечение сторонних специалистов, которые помогут провести миграцию более эффективно. Однако и эта статья имеет к СПО весьма опосредованное отношение. Например, организациям все равно придется оплачивать услуги интеграторов при переходе с Windows XP на Windows Vista. Так что и тут сумму нужно несколько уменьшить, поскольку затрат в любом случае не избежать.
Вот и получается, что ОС Linux сама по себе может оказаться не такой дорогой, как это следует из материалов всевозможных исследований. Поэтому и относиться к ним надо весьма и весьма критически.
Источник: www.pcweek.ru
Хех, кроме всего прочего они еще забыли учесть затраты не только на виндоус, но и затраты на обновление железа перед переходом на новую ОС от Виндоус, затраты на Антивирусное ПО, затраты на Фаерволы и прочую безопасность, затраты на всё остальное ПО ведь в Linux всё это идёт бесплатно как бы в придачу.
Миграция на СПО обойдется в 76,4 млн. евро. Распределение по департаментам будет выглядеть следующим образом: Еврокомиссия — 53,9 млн., Европарламент — 19 млн., Аудиторский суд — 3,5 млн. евро. В переводе на лицензии Windows это означает, что указанных денег хватит примерно на 36 лет.
Разумеется, никаких америк при этом не открывается. Уже давно всем понятно, что СПО — вовсе не бесплатный пирожок. В данном случае интересно другое. После обнародования подобных цифр может создаться впечатление, что стоимость Linux очень высока и переход на эту ОС — дело дорогое и хлопотное. При этом зачастую забывается, что сами по себе данные без соответствующих толкований вряд ли вообще могут о чем-либо говорить.
Попробуем понять, какой смысл скрывается за этими числами. Может быть, пессимизм по отношению к СПО не имеет под собой реальных оснований.
Очевидно, что стоимость любой миграции состоит из двух частей — платы за вход и платы за выход. В нашем случае это означает, что какие-то средства действительно будет потрачены на установку и настройку Linux, а какие-то — на отказ от Windows.
Таким образом, если первая часть расходов действительно как-то связана с Linux, то вторая от этой ОС никак не зависит. Вместо “СПО” можно подставлять любое другое слово — результат будет точно таким же.
Возникает резонный вопрос: а на счет какой платформы следует относить издержки, связанные с отказом от нее? И нужно ли учитывать эти расходы при выборе операционной системы? Если да, то часть денег, потраченных на миграцию, пользователь платит только за собственную недальновидность. Зачем надо было выбирать систему, билет на выход из которой чрезмерно дорог?
Элементарная справедливость требует, чтобы часть суммы, запланированной на миграцию, связывалась не с Linux, а с Windows, как цена “свертывания” платформы. Как ни крути, а разработчики, которые действительно думают о пользователях и хотят помочь им не на словах, а на деле, должны позаботиться и об этом. Если же они упустили из внимания такую серьезную операцию, то это только их проблемы, перекладывать которые на других, как минимум, некорректно.
Но и это еще не все. Рассмотрим подробнее предполагаемые статьи расходов. Может быть, и они не так тесно связаны именно с СПО, а вызваны иными причинами?
Традиционно главной и довольно внушительной статьей затрат принято считать переобучение пользователей. При этом никак не объясняется, о чем именно идет речь. Хотя задуматься есть над чем.
Термин “переобучение” подразумевает, что некий более-менее квалифицированный специалист получает новые знания и умения. Несмотря на то что исследователи предпочитают не конкретизировать те вопросы, в которых пользователь, как видно из сообщений на форумах и блогах, слегка “плавает”, можно сделать вывод о том, что приставка “пере-” в данном случае использована совершенно некорректно.
Вряд ли найдется человек, который всерьез возьмется утверждать, что реестр Windows устроен проще, чем файлы конфигурации в Linux. Так что если пользователь разобрался в одном, то он достаточно быстро и с минимальными затратами освоит и второе.
Если же речь идет о том, что пользователь не обладает нужными общими знаниями, а только запомнил последовательность действий для совершения той или иной операции, то ни о каком переобучении незачем и говорить. Такого сотрудника следует либо обучать с нуля, либо менять на другого, обладающего требуемой квалификацией. А то, что неспециалист имеет доступ к вычислительной технике, так это исключительно благодаря халатности ИТ-руководства, не проявившего должного усердия при принятии соответствующего зачета на предоставление права работы.
Таким образом, СПО и тут особо ни при чем. Если вычесть из расходов на так называемое переобучение сотрудников специфике Linux сумму, которую требовалось затратить значительно раньше на их нормальную подготовку (или усиление кадровой службы, которая оказалась не в состоянии отфильтровать недостаточно квалифицированных кандидатов на вакансии еще на стадии приема на работу), то, может быть, получится не так много?
Более того, астрономические счета на оплату переподготовки могут быть сигналом руководству организации о том, что имеет место серьезная кадровая проблема. И вполне вероятно, что сменить следует не только операционную систему.
Вторая по популярности статья расходов — необходимость конвертации документов, переписывания программ и т. п. Разумеется, это требует денег. Но издержки будут значительно меньше, если используемые приложения хорошо документированы, а спецификации документов известны. Так что и в этом случае многое зависит от положения дел в организации, а не исключительно от особенностей СПО.
Ну и, конечно же, при составлении сметы учитываются расходы на привлечение сторонних специалистов, которые помогут провести миграцию более эффективно. Однако и эта статья имеет к СПО весьма опосредованное отношение. Например, организациям все равно придется оплачивать услуги интеграторов при переходе с Windows XP на Windows Vista. Так что и тут сумму нужно несколько уменьшить, поскольку затрат в любом случае не избежать.
Вот и получается, что ОС Linux сама по себе может оказаться не такой дорогой, как это следует из материалов всевозможных исследований. Поэтому и относиться к ним надо весьма и весьма критически.
Источник: www.pcweek.ru
Хех, кроме всего прочего они еще забыли учесть затраты не только на виндоус, но и затраты на обновление железа перед переходом на новую ОС от Виндоус, затраты на Антивирусное ПО, затраты на Фаерволы и прочую безопасность, затраты на всё остальное ПО ведь в Linux всё это идёт бесплатно как бы в придачу.
@темы: Мысли вслух