[Newcore]

Инноватор ли Microsoft?

Методические материалы
Автор: ALT Linux

Под таким заголовком появилась статья Дэвида Вилера ещев марте 2001 года на просторах англоязычного Интернета. Спасибо АнтонуЧернышову, преподавателю учебного центра R-Style, сертифицированномупреподавателю ALT Linux, любезно предоставившему этот перевод нам.Итак, сама статья.


David A. Wheeler
26 марта 2001 c небольшими изменениями на 11 сентября 2006

Введение
Джим Оллчин, (бывший исполнительный директор MS – прим. перев.)пытается убедить правительство США, что программное обеспечение (ПО) соткрытыми исходными кодами (или, по крайней мере, Общественнаяпубличная лицензия – General Public License) это угроза для США иинтеллектуальной собственности. При этом одним из его аргументов служитутверждение, что ПО с открытым исходным кодом представляет собой угрозудля инноваций. В своих последних “судебных разбирательствах”, Microsoftтакже использует аргумент “инноваций” в качестве оправдания для своихсобственных (хорошо известных и признанных судом незаконными) методовведения бизнеса.
Однако после изучения приводимых ими доказательств, я сделал вывод, что Microsoft в реальности НЕявляется инноватором, поэтому ее претензии на отмену решений суда,потому что “они инноваторы” явно не обоснованны. Суд определил, чтометоды ведения бизнеса Microsoft незаконны: популярность ее продуктов вызвана отнюдь не инновациями, а тем, что она “подсаживает” клиентов насвой продукт (ведь без клиентов не будет прибыли) [*].Однако это не делает из Microsoft новатора, по крайней мере, в областиIT-технологий. Нет ничего плохого в том, что какая-то компания неявляется новатором. Но для отмены судебных решений о наказании занезаконную деятельность и накладывании новых ограничений наконкурентов через суд (как они это любят делать – прим. перев.), должны быть серьезные доказательства наличия инноваций.
Ниже я приведу доказательства того, что:

1. Ни одна из ключевых инноваций программного обеспечения не является собственной разработкой компании Microsoft;
2. Все важные продукты Microsoft в основном представляют собой копии существовавших ранее продуктов, и
3. Существующие ключевые технологии Microsoft также не являются инновационными.

Microsoft не является новатором, и поэтому она не должнаиспользовать термин “инновации” ни для защиты собственных интересов, нив качестве аргумента для убеждения других в том, что ПО с открытымисходным кодом (ОSS) представляет собой угрозу для процесса созданияинноваций (поскольку для подтверждения этого нет никаких серьезныхдоказательств).
Но для начала мы должны определить термин “инновация”. “Инновацией” неявляется простое комбинирование нескольких функций в одном продукте –это описывается термином “интеграция” и не требует каких-либо“инноваций”, а только серьезного объема работы. В частности, есликомпания интегрирует функции в один продукт для того, чтобыпрепятствовать своим клиентам использовать конкурирующие продукты(хорошо известная практика Microsoft) – то это “хищничество”, а неинновации.
“Инновация” – это не конечный продукт, хотя некий продукт можетреализовать или иметь в своем составе какие-то инновации. Новаяреализация какого-то продукта, созданная для того, чтобы, например,сделать то же самое, но на другом компьютере (системе, архитектуре),также не является инновацией. Инновация – это новая идея. И в данном контексте, имеется в виду что это новая идея в технологиях ПО.

Microsoft никогда не являлась разработчиком своего основного программного обеспечения

Ну что ж, давайте попробуем определить понятие “наиболее важные(ключевые) технические нововведения в области программного обеспечения”и увидеть, автором каких из них является Microsoft. Несколько лет назадя заинтересовался темой того, “что являлось наиболее важнымиинновациями в программном обеспечении”, и поэтому составил собственныйсписок различных событий, имеющих отношение к компьютерному миру. Яиспользовал множество различных источников, чтобы не упустить ничеговажного. Например, я использовал информацию из архива истории компьютеров IEEE (IEEE - институт инженеров электрики и электроники – прим. перев.), виртуальный музей вычислительной техники и интернет-хронологию Гоббса.Я не обнаружил существования общепринятого списка наиболее важныхинноваций в программном обеспечении, поэтому возможно, что это самыйточный список. Понятно, что до 1975 года у Microsoft не могло бытьникаких инноваций, так как они тогда только появились, но я хотелсоздать список ключевых инновационных технологий в ПО вообще, потомучто так нагляднее можно увидеть, что именно они собой представляют.Таким образом становится очевидно, что то, что некоторые принимают заинновации Microsoft, на самом деле существовало задолго до ее появления.
Мои результаты (список основных инноваций в программном обеспечении), приведены здесь (чуть позже постараюсь осилить перевод и его – прим. перев.).Список интересен тем, что он включает в себя графическийпользовательский интерфейс, текстовые процессоры и многое другое, чтомы принимаем сегодня как должное. Ничего из приведенного там не было создано Microsoft. Проще говоря, нет никаких доказательств того, что Microsoft когда-либо создавала какие-либо важные инновации в ПО.
Некоторые из приведенных инноваций являются необходимыми для созданияпродуктов, однако этот уровень достигается каждым программистом,разрабатывающим какой-либо продукт (независимо от того, создаютсяпроприетарные продукты или свободное/открытое ПО). И, наоборот,некоторые из приведенных инноваций (например, TCP/IP и World Wide Web)первоначально были реализованы и распространялись каксвободное/открытое ПО. Если вы хотите увидеть реальные инновации, тосвободное/открытое ПО имеет лучший послужной список по количествуинноваций, чем программное обеспечение Microsoft.

Продукты Microsoft не инновационны

Ниже я привел то, что я понимаю как ключевые продукты Microsoft, иобнаружил, что ни один из них не является принципиально инновационным,либо это просто новая реализация уже существующих продуктов:

1. Бейсик/BASIC: Microsoft появилась в 1975 году, но сам BASIC былизобретен еще в 1964 году, да и то был лишь еще одним из многих языковпрограммирования.
2. В 1981 г Microsoft выпустила MS-DOS. Данное название было простоновым именем данным Microsoft для QDos – “Quick and Dirty OperatingSystem” (”Операционная система сделанная кое-как, на скорую руку,дешево и сердито” – прим. перев.), написанной Тимом Патерсоном изSeattle Computer Products за 6 недель незадолго до этого. Патерсоннаписал QDos с помощью купленного им руководства для CP/M и использовалэто руководство в качестве основы для своей собственной программы,поэтому QDos сама по себе не несла ничего нового. Когда IBM вела cMicrosoft переговоры относительно нового ПО для своих новых PC,Microsoft быстро купила QDos и переименовала его, что и позволило ейзаключить сделку с IBM (это отражено в фильме “Пираты Кремниевойдолины” – прим. перев.). Естественно, такое понятие операционнойсистемы устарело уже в 1981 году, так что MS-DOS никак не тянет наинновацию. Позже, Microsoft добавила в нее такие функции, как поддержкакаталогов, но они так же не были чем-то новым и их идея была взята издругой операционной системы (UNIX).
3. Windows: В 1983 году Microsoft объявила, что она будет заниматьсяразработкой Windows. Windows 1.0 была окончательно выпущена ноября 1985года (с двухлетним опозданием), но она работала очень плохо и имеламало приложений. Так было пока не наступило 22 мая 1990 года, когдабыла выпущена Windows 3.0, которая получила всеобщую поддержку ипризнание. Интерфейс Windows сильно напоминал интерфейс AppleMacintosh, который, в свою очередь, напоминал интерфейс Xerox PARC,который напоминал оригинальное изобретение Дугласа Энгельбарта,сделанное еще в 1968 году (графический интерфейс с использованиеммыши). Поскольку Windows являлась копией Macintosh, который такжебазировался на основе более ранних работ, Windows также не можетсчитаться инновацией.
4. Windows NT/2000: В Microsoft Windows NT наконец-то появилась (сограничениями) возможность многопользовательской работы и возможностьзащиты памяти, что позволяло использовать ее для работы в качествесервера, однако это было сделано с обильным заимствованием идей из ужесуществовавших VAX VMS и UNIX-систем (которые также не были первыми изподобных операционных систем).
5. Word: Это просто еще один текстовый процессор, который Microsoftначала разрабатывать в 1983 году. Lexitron и Linolex разработали в 1972году первую экран-ориентированную систему обработки текстов, ужесуществовавшую до Microsoft и точно также им предшествовал WordStar(1979).
6. Excel: табличный процессор, реализованный существенно позже своих предшественников - VisiCalc (1978) и Lotus 1-2-3.
7. Access: Еще одна система баз данных. Поскольку она являетсяреляционной, основная инновация которую она она воплощает – это модельКодда, которая была разработана в 1970 году (Microsoft тогда еще несуществовало).
8. Internet Explorer (IE): Internet Explorer не является оригинальнойразработкой Microsoft, он всего лишь слегка расширенный в возможностяхстарый веб-браузер NCSA Mosaic. По меньшей мере, до версии 5.5. выбравпункт меню “Неlp”-”About” можно было увидеть, он основан на NCSAMosaic. NCSA Mosaic (TM) был разработан в Национальном центресуперкомпьютерных приложений (NCSA) при университете Иллинойса вУрбана-Шампейн (the University of Illinois at Urbana-Champaign).Распространялся данный браузер по лицензионному соглашению со Spyglass,Inc. Резюме – веб-браузеры (и IE) не являются инновацией Microsoft.
9. Active Directory: это еще одна реализация Lightweight DirectoryAccess Protocol (LDAP), который восходит к концу 80-х годов (задолго до“Active Directory”), с собственным вариантом MIT Kerberos от Microsoft.Резюме, тоже никаких серьезных инноваций.

Есть, конечно, и другие продукты Microsoft, просто я не могу их всеперечислить в столь короткой статье. Но конечно, если Майкрософткогда-нибудь создаст какой-нибудь свой собственный инновационныйпродукт, то он мог бы стать одним из лучших в ряду себе подобных.Вместо этого, мы находим, что основные продукты Microsoft – это большейчастью реализации ранее существовавших продуктов. Нет ничего плохого впопытке повторного воссоздания таких же продуктов чуть лучше и дешевле,чем кто либо другой, а пользователи даже рады видеть данный типконкуренции! Однако, это НЕ инновации.

Технологии Microsoft не инновационные

Даже если весь продукт не является инновационным в целом, он можетвключать в себя (реализовывать) некоторые инновации. Ведь так или иначеразработчики все равно привносят какие-то инновации; грубо говоря,разработчик тщательно продумывает каждую деталь и наверняка привносит вработу свои идеи.
Итак, давайте взглянем на некоторые технологии от Microsoft, ипосмотрим, есть ли у них какие-либо инновации, которые значительнолучше, чем у других компаний или в свободном/открытом ПО:

1. COM/DCOM: Это основные механизмы коммуникации в Windows, которыепозволяют программам находить, вызывать друг друга и поддерживать“компонентное программирование”. Однако, это просто еще одна реализацияудаленного вызова процедур (RPC), конечно же не первая, и к тому же COMдаже не может работать по сети!
2. SMB/CIFS: Протокол Microsoft для обмена файлам и работы спринтерами. Но не они изобрели его. Дополнительные сведения об этомприведены здесь
3. . NET: Часто бывает затруднительно прийти к соглашению обопределении .NET, что затрудняет его анализ. Наилучшее описание я нашелздесь – Sean Wilson’s “.NET – So What? (в оригинале приведена нерабочаяссылка – прим. перев.) Здесь говорится: “.Net – общее название дляогромного количества различных инициатив Microsoft, включающее в себянесколько направлений: средства разработки, серверы, клиенты, веб-службXML. Приложения исполняются внутри “.NET Framework”, которая посуществу является аналогом Java (поддержка загрузки кода сиспользованием промежуточного формата). .NET Framework целенаправленноразработан для поддержки нескольких языков программирования, что неявлялось целью разработки Java. Но в то же время инфраструктура Javaтакже поддерживает несколько языков и разные устаревшие технологии(такие, как UCSD p-код и ANDF), которые были специально разработаны дляэтого много лет назад. В начале своей статьи он говорит, что .NET неособенно инновационен по идеям… Многие из заложенных в него идей ужебыли реализованы ранее и прекрасно известны.
4. Сводные таблицы: В 1986 году Пито Саласу пришла в голову идеясводных таблиц в электронных таблицах, когда он работал в LotusDevelopment Corporation Group. Они были продемонстрированы в 1987 году,и программы, в которых они были реализованы (ныне Lotus Improv) быливыпущен в 1988 году. Lotus Improv был выпущен для Windows в 1993 году.В Excel сводных таблиц не было до релиза Excel 97. (Source: “PivotTable Data Crunching” by Bill Jelen and Michael Alexander).

Некоторые могут заметить, что у Microsoft имеются некоторые патенты.К сожалению, патенты на программное обеспечение, не свидетельствуют обинновациях, а говорят только о том, что заявитель имеет достаточноденег, чтобы представить многие патентные заявки. База данныхсуществующих работ в области программного обеспечения, используемаяпатентными экспертами, является неадекватной, причем экспертам в даннойобласти, как правило, платят меньше, чем остальным (что снижает ихколичество и квалификацию), патентные эксперты имеют очень мало временидля рассмотрения каждой заявки на патент и большой соблазн простопринять заявку (с незначительными изменениями), чем отклонять запроскак некорректный. В результате, часто предоставляются патенты в областипрограммного обеспечения на уже существующие или очевидные идеи.Действительно, США в 2007 году решение Верховного суда усилило внутренние правила проверки патентов на “очевидность”,потому что многие патенты были предоставлены на очевидные идеи, врезультате чего действие таких патентов, вероятно, неосуществимо. Дажеесли вы и примете такую неправдоподобную идею о том, что патенты напрограммное обеспечение отражают инновации и захотите сравнитьколичество идей с разработчиками свободного/бесплатного ПО, то станетясно, почему многие лидеры в области свободного ПО сильно озадаченывопросами применения патентов. Это наводит на мысль о том, что подсчетпатентов из сообщества свободного ПО по-прежнему не позволит провестибеспристрастное сравнение количества идей (потому что там не принятопатентовать идеи и поэтому нельзя использовать патенты каксравнительный показатель количества идей – прим. перев.). Многие страныне позволяют патентовать идеи в ПО, но в США это возможно, а также тамсуществует целый ряд организаций, которые противостоят идее патентов наПО. Более подробную информацию о проблемах с патентами на программноеобеспечение, можно посмотреть на сайте таких организаций, как League for Programming Freedom (Лига за свободу программирования).

Заключение

Я показал, что:

1. Ни одна из существующих инноваций программного обеспечения не была предложена Microsoft,
2. Ключевые продукты Microsoft – в основном копии существующих продуктов, и
3. Ключевые технологии Microsoft не являются инновационными.

Microsoft всегда “висели на хвосте” у тех, кто является реальнымиинноваторами. Возможно, Microsoft имеет талант в мелочах, но нетабсолютно никаких доказательств того, что они более талантливы, чемкакая-либо другая группа разработчиков.

Я не считаю плохой компанию, которая не является инновационной. Вконце концов, цель Microsoft (или любой другой компании) –зарабатывание денег для своих акционеров, а не создание инноваций. Ноутверждать, что вы инноватор, если вы им не являетесь – лицемерно.Оправдание незаконных действий во имя инноваций, когда этих инновацийне было — лицемерно вдвойне. И, если этот аргумент является центральнымдля убеждения правительства в том, что ему не следует поощрятьсвободное/открытое ПО, то простой анализ быстро приводит к выводу о его(аргумента) неправильности.

Только Microsoft, кажется, считает, что свободное/бесплатное ПОявляется основной проблемой для компьютерной индустрии. Множествоключевых нововведений пришли из сообщества свободного/бесплатного ПО,включая практически весь Интернет, поэтому очевидно, что такое ПОстимулирует инновации, а не наоборот. С другой стороны, свободное ПОполучило в настоящее время широкое признание, и тому есть много причин.Например, многие крупные компании (такие как IBM, HP и Sun)осуществляют поддержку открытых проектов. Даже аналогичные Microsoftкомпании, продающие проприетарное программное обеспечение, такие какOracle, находят способы, чтобы взаимодействовать со свободнымипроектами.

В этом контексте, заявление Оллчина:”меня волнует поддержкаправительством ПО с открытым исходным кодом и я не думаю, что у насесть достаточно грамотных политиков, чтобы понимать данную угрозу”,имеет скрытый подтекст.

Вместо этого создается ощущение, что Microsoft просто не хочетизменить свою бизнес-модель с учетом изменяющихся условий окружающейсреды и желаний своих клиентов. Это слишком плохо, ведь ничто не мешаетMicrosoft изменить свой подход к ведению бизнеса. Ну что ж, многиеранее существовавшие монополии сделали ту же ошибку. Я не противMicrosoft и я не против проприетарного программного обеспечения. Болеетого, я рад похвалить Microsoft или любую другую компанию, если онаделает хорошие и правильные вещи. Однако, меня беспокоит, когда любаяорганизация делает такие явно неправдоподобные заявления. И тем болеенеправильно, что Microsoft оправдывает свои незаконные действия,претендуя на инновации, которых у них никогда не было.

(c) Copyright by D. Wheeler
Перевод А. Чернышев

@темы: Софт

Comments

[Гость]

Фон поменяй, не читабельно!