Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
ADD: почитал я сслыку на английскую википедию через гугл транслейт.
Статья развод!
Тут упоминается такой термин как "параллакс" но паралакс это...
Цитирую гугл транслейт:
Движение параллакса - когда наблюдатель движется, очевидно относительного движения нескольких стационарных объектов на фоне дает намеки на их относительные расстояния. Если известно, информацию о направлении и скорости движения, движение параллакса может предоставить информацию абсолютной глубины[3]. Этот эффект хорошо видно при езде в автомобиле. Окрестные вещей проходить быстро, тогда как далеко стационарные объекты появляются. Некоторые животные, которые не имеют бинокулярное зрение в связи с широким размещением глаза использовать параллакса более четко, чем люди в глубине выполнении удара (например, некоторые виды птиц, которые Боб свои головы, чтобы достичь параллакса движения, и белки, которые движутся в линиях ортогональной к объекту интереса поступить таким же образом)
В статье этот термин вообще не правильно указан, тем более параллакс это один из монокулярных признаков т.е. два глаза для его определения вообще не нужно.
Так же перечитав статью на вики я понял что 3d видео не может с имитировать только 2 из признаков глубины это аккоммодация и конвергенция. А всё из-за того что изображение остается то плоским т.е. проецируется на плоскую поверхность.
Статья развод!
Тут упоминается такой термин как "параллакс" но паралакс это...
Цитирую гугл транслейт:
Движение параллакса - когда наблюдатель движется, очевидно относительного движения нескольких стационарных объектов на фоне дает намеки на их относительные расстояния. Если известно, информацию о направлении и скорости движения, движение параллакса может предоставить информацию абсолютной глубины[3]. Этот эффект хорошо видно при езде в автомобиле. Окрестные вещей проходить быстро, тогда как далеко стационарные объекты появляются. Некоторые животные, которые не имеют бинокулярное зрение в связи с широким размещением глаза использовать параллакса более четко, чем люди в глубине выполнении удара (например, некоторые виды птиц, которые Боб свои головы, чтобы достичь параллакса движения, и белки, которые движутся в линиях ортогональной к объекту интереса поступить таким же образом)
В статье этот термин вообще не правильно указан, тем более параллакс это один из монокулярных признаков т.е. два глаза для его определения вообще не нужно.
Так же перечитав статью на вики я понял что 3d видео не может с имитировать только 2 из признаков глубины это аккоммодация и конвергенция. А всё из-за того что изображение остается то плоским т.е. проецируется на плоскую поверхность.
16.02.2010 в 11:57
Пишет Зе Пантейру:О далеко неоднозначном эффекте трёхмерности в кино
Перевод статьи Марка Пеши - просто по следам "Аватара" и как небольшое предупреждение одного из разработчиков виртуальных шлемов Sega...
"Трёхмерка" вошла в моду. Каждый в индустрии потребительской электроники видит в этом Очередную Большую Штуку: теперь, когда все уже приобрели большие плоскоэкранные телевизоры, 3D — это следующий логический шаг, необходимая модернизация, которая позволит нам всем идти в ногу с прогрессом.
Киностудии тоже пристрастились к стереоэффекту. Совсем недавно Warner Brothers объявила, что два последних фильма о Гарри Поттере будут сниматься в 3D. Что это, эпоха 3D? Возможно, так это и выглядит. Но нам всем лучше надеяться на то, что она окажется совсем иной. Дело в том, что 3D — штука вредная.
Как такое возможно? Разве реальный мир не является 3D? Да, реальный мир предметов определённо трёхмерен. Но на этом сходство и заканчивается. То, что вам показывают на киноэкране — а вскоре и по телевизору, — не настоящая трёхмерность. В этом суть проблемы.
URL записиПеревод статьи Марка Пеши - просто по следам "Аватара" и как небольшое предупреждение одного из разработчиков виртуальных шлемов Sega...
"Трёхмерка" вошла в моду. Каждый в индустрии потребительской электроники видит в этом Очередную Большую Штуку: теперь, когда все уже приобрели большие плоскоэкранные телевизоры, 3D — это следующий логический шаг, необходимая модернизация, которая позволит нам всем идти в ногу с прогрессом.
Киностудии тоже пристрастились к стереоэффекту. Совсем недавно Warner Brothers объявила, что два последних фильма о Гарри Поттере будут сниматься в 3D. Что это, эпоха 3D? Возможно, так это и выглядит. Но нам всем лучше надеяться на то, что она окажется совсем иной. Дело в том, что 3D — штука вредная.
Как такое возможно? Разве реальный мир не является 3D? Да, реальный мир предметов определённо трёхмерен. Но на этом сходство и заканчивается. То, что вам показывают на киноэкране — а вскоре и по телевизору, — не настоящая трёхмерность. В этом суть проблемы.
-
-
16.02.2010 в 22:20Ну его нахуй такие эксперименты
-
-
16.02.2010 в 23:05-
-
16.02.2010 в 23:57А смысл тогда этого т.н. развода?
-
-
17.02.2010 в 00:14Статья утка.