Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Про якобы антисоветский заговор.
Антисоветскую прапоганду.
Странно всё это.
Когда же это свобода и открытость превратилось в антисоветский заговор.
Такое ощущение что они верят только еще советским учебникам истории.
Только вот инетесный факт как оказалось(давно уже я еще наверно в школе учился).
Многие вещи в СССР-овских учебниках вовсе не скрывались, апросто говорились не полностью или к ним дописывались коментарии.
То же востание в Польше не давшие Красной Армии захватить ее называлось буржуазным(или белобуржуазным).
Антисоветскую прапоганду.
Странно всё это.
Когда же это свобода и открытость превратилось в антисоветский заговор.
Такое ощущение что они верят только еще советским учебникам истории.
Только вот инетесный факт как оказалось(давно уже я еще наверно в школе учился).
Многие вещи в СССР-овских учебниках вовсе не скрывались, апросто говорились не полностью или к ним дописывались коментарии.
То же востание в Польше не давшие Красной Армии захватить ее называлось буржуазным(или белобуржуазным).
-
-
18.01.2007 в 18:40да могут, могут! Никто никому не помогает! Пишут и те и те одинаково, издательства подчинены только рынку, для них важно, достаточно ли человек хорошо пишет, а его мнение, то, что он там за или против СССР сказал - это им не интересно. Есть, конечно, издательства определенного толка, но среди них имеются и прокоммунистические - коммунистические журналы, например. Вот недавно говорили про Литературную газету. Вроде бы не политическая газета, но является крутым форпостом именно коммунизма, где печатаются всякие Прохановы.
Да, антисоветски настроенных авторов больше в печати, чем просоветских. Но не от того ли это, что среди людей высшего образования, среди творческих людей, и именно среди писателей подавляющее большинство против коммунизма?
Мнение Ньюкора сформировалось тогда, когда ему, совсем ещё маленькому, говорили авторитетные для него дяди и тёти: "Ленин плохой, коммунисты плохие, если бы не было революции, мы бы сейчас были миллионерами". Именно такая идея витала в воздухе во второй половине восьмидесятых. А уж когда м прилавков продукты пропадать начали, то это представлялось как доказательство.
ну ты ему отказываешь в собственном мнении и способности изменять его с поступлением новых данных. Приятно, конечно, что ты адресно говоришь это только про него, но мое мнение тоже в таком случае сформировалось тогда, в те годы, ну и что? С тех пор утекло больше десятилетия. Когда-то в том возрасте да и после авторитетные для МЕНЯ дяти и тети говорили: "Боженька все видит, боженька любит нас, боженька всем воздаст по заслугам". И ничего, как видишь, я под влиянием того, что узнавала после стала чистой уверенной атеисткой. У Ньюкора, насколько мне известно, та же история.
-
-
18.01.2007 в 18:48Мда, тежелый случай
Интересно это каким даром
ясновиденьянадо обладать чтоб знать что там говорили мне в 80-е?Я говорю, что ты воспринимал прочитанное уже через призму навеянного пропагандой восприятия. Почему именно навеянного извне?
Мы уже тут доказали что никакой пропоганды нет. А ты опять за своё.
Потому что ты так и не пояснил свою позицию, так и не пояснил, почему ты интерпретируешь факты именно так.
Ха, я тебе 10 раз обьяснил, а тебя это так и не устроило тебе какие то тайные скрытые смыслы подавай
Ты можешь ответить, на каком основании ты считаешь Временное Правительство демократическим, т. е. отстаивающим интересы всего народа?
Я тебе говорил что это заложено даже в его названии временное правительство. Своей целью они называли построение демократии в стране.
Чего тебе еще надо?
Буддиских манахов шаолиня?
А при чём здесь интернет, а уж тем более компьютеры? Достаточно лишь оболванить народ так, чтобы в интернете он только по порносайтам лазил и мультики смотрел.
Вот оно что! Значит Жидомасонская Антикомунистическая ПР-агенство занимается распостранением порнографии в рунете и Масяни!!!
Теперь я всё понимаю!!! Верую ибо нелепо!!!!
-
-
18.01.2007 в 19:51Я ж о том и говорю что ее нет.
Ну так вот ты и не прав. Она есть. Была и есть.
Она была просто грандиозна по своим масштабам в 90-е, и пошла чуть на убыль сегодня.
Маркс это не только одна лишь теория о комунизме.
А при чем тут теория коммунизма? Я говорю об эксплуатации одного человека другим.
И не путай социализм, который строился у нас и государства современной Европы с социальноориентированной политикой (?).
Я смотрю российские сми и вижу и корумпированных чиновников и безспредел...
Так, отдельные преступления показывают, но что бы замахнулись на настоящих преступников нашего времени - это нет, это никогда... За редким исключением (избиение отступников)...
Что не показывают людям?
Вот видишь, купился ты с потрошками на эти "плохие" новости. А говорят то о второстепенном, о
вторичном"третичном", о мелочах. Там старушку убили, тут пьяная драка. Самое масштабное, что могут показать - избиение какого-нибудь мелкопоместного князька. Сами же причины проблем не освещают, не расследуют никак (я про олигархов). Все людям показывают, что можно показать.Журналистов убивают (хорошо это, или плохо - это отдельный разговор). Искусственно "маргинализируют" тех, кто выступает против сложившейся ситуации (как отклонившихся влево (Новодворская), так и вправо (Зюганов)). Не показывают, как 24% (ПО ОФИЦ, ДАННЫМ) населения загибаются в нищете. То, что пенсионеры получают пенсию, которая за вычетом платы за кв., и пр. чуть достигает 2000 рублей. А уж какие страсти рассказывают про жизнь народа в СССР - не передать.
"Официальной" лжи с экрана столько (в том числе и о соц. прошлом), что уши вянут.
И, что следует отметить, делается это очень аккуратно, мягко. Нет жесткой цензуры. Т.е. на экраны допускается небольшое количество "иной" информации. Но очень небольшое. Не ищи таких методов, какие имели место в 30-40-х годах 20 века. И каждый час "прокоммунистической" информации (условно назовем ее так) многочасовым воем отпевается Познером и им подобными.
Весь товой текст пропитан фразой "Народ обманывают!!!"
Народ действительно обманывают. И народ это видит. Вся проблема в необходимости организации. Нет человека, который объединил бы людей на борьбу с тем, что творится сегодня. Путин лишь отчасти выполнил эту функцию.
Ты совершенно неправильно тут рассуждаешь. Народ - это не один человек. Раскачать толпу - это не вывести из себя одного человека. Тут нужен дирижер, которого видно всем (читай - на которого смотрят).
Свойство нашего народа такое есть - терпение. Но когда ему наступает конец - наступает конец... И чем меньше этого терпения осталось тем более вероятно появление "инициатора".
Но к теме нашего разговора это не относится, в общем-то.
Олигархи это симптом, это симптом болезни общества, громады, российского народа.
Да, это болезнь. И она пока прогрессирует. В том числе и за счет скрыто-открытой пропаганды.
-
-
18.01.2007 в 20:13И, что самое интересное, посмотри на свои слова внимательно... "промытость" прямо таки лезет...
Первый критерий - жесткость, полярность твоего взгляда:
Когда же это свобода и открытость превратилось в антисоветский заговор.
А где ты видишь "свободу и открытость"? Это пока ты пешка /это не попытка обидеть/, и возишься внутри своей темной клеточки без права влиять - ты свободен (до тебя никому дела нет). Кто тебе эти красивые бабушкины сказки рассказал?
Нет, ну свободы для отдельных рядовых граждан стало несомненно больше, чем, например в 50-е годы 20 века. Это бесспорно. НО СВОБОДА - ЭТО ОЧЕНЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЕЩЬ. Свободы говорить сейчас больше, а вот со свободой действий... сложно. Раньше я бы мог свободнее поступить в аспирантуру, свободнее делать там работу (материальное обеспечение), заниматься фундаментальной наукой. Так что в этом плане свобода сегодня ограничена очень жестко.
Откуда взята цензура? Кому ВЫГОДНО очернять Ленина? Все равно это все история, все равно по стопам Ленина мы не пойдем.
Я уже показал, кому выгодно. Тем же, кому выгодно покрывать грязью (только грязью) Сталина, Жукова, Буденова, Кузнецова, Тимошенко, Кошкина, Королева, Туполева, Антонова и пр., и пр. Все подряд соц.стройки и т.д. Прибавь к этому еще кучу ВЕЧНООБИЖЕННЫХ.
-
-
18.01.2007 в 20:43Вот видишь, купился ты с потрошками на эти "плохие" новости. А говорят то о второстепенном, о вторичном "третичном", о мелочах.
Мда, ну как всегда начинается по всюду цензура))
Опять расказы о цензе.
У вас что там тоталитарный режим?
Сами же причины проблем не освещают, не расследуют никак (я про олигархов).
Интересно с какого ты потолка это взял? На основе чего ты можешь это утверждать?
Не показывают, как 24% (ПО ОФИЦ, ДАННЫМ) населения загибаются в нищете. То, что пенсионеры получают пенсию, которая за вычетом платы за кв., и пр. чуть достигает 2000 рублей. А уж какие страсти рассказывают про жизнь народа в СССР - не передать.
Блин,
что за каналы ты смотришь?
Я знаю к нам на Украину эти каналы транслируются переделанные!!
Ибо там и про бомжей и про нищиту, и вымирающее сёла показывают, и пенсионеров.
И СССР это всё сравнивают, и говорят что не тянет Россия еще до сссровских стандартов.
И, что следует отметить, делается это очень аккуратно, мягко. Нет жесткой цензуры. Т.е. на экраны допускается небольшое количество "иной" информации.
Это свобода слова, каждый говорит то что хочет.
Где ты тут увидел мелкие дозировки я не вижу.
Тут нужен дирижер, которого видно всем (читай - на которого смотрят).
Понятное дело нужен и лидер. Но тут еще и нужно общественное сознание тоже.
Нет, ну свободы для отдельных рядовых граждан стало несомненно больше, чем, например в 50-е годы 20 века. Это бесспорно. НО СВОБОДА - ЭТО ОЧЕНЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЕЩЬ. Свободы говорить сейчас больше, а вот со свободой действий... сложно. Раньше я бы мог свободнее поступить в аспирантуру, свободнее делать там работу (материальное обеспечение), заниматься фундаментальной наукой. Так что в этом плане свобода сегодня ограничена очень жестко.
Счас твоя свобода ограниченна только деньгами и только.
И мера твоей свободы измеряется в них.
-
-
18.01.2007 в 21:24Мда, ну как всегда начинается по всюду цензура))
Да нет, не всюду. Никто не говорит, что мы живем во времена жесточайшего ценза.
На основе чего ты можешь это утверждать?
На основании того, что уже 15 лет богатства огромного государства сосредоточены в руках нескольких человек (10-14). Людей, которые стали миллиардерами за каких-то 4-5 лет. 15 лет.
и говорят что не тянет Россия еще до сссровских стандартов.
И у нас такое говорят. Бывает. Но по сравнению с той грязью, что льют на СССР - это капля в стакане.
Счас твоя свобода ограниченна только деньгами и только.
Не имея денег - я не имею возможностей. Имея деньги, а следовательно и влияние, я теряю свободу.
У вас что там тоталитарный режим?
И нет, и да... Однозначно не ответишь. А может и хуже...
-
-
18.01.2007 в 21:41Да нет, не всюду. Никто не говорит, что мы живем во времена жесточайшего ценза.
Понимаешь, о том что нас цензят инопланетяни тоже можно так же утверждать.
Просто нужны доказательства.
На основании того, что уже 15 лет богатства огромного государства сосредоточены в руках нескольких человек (10-14). Людей, которые стали миллиардерами за каких-то 4-5 лет. 15 лет.
Я уже говорил что считаю что сам народ виноват.
И олигархи в любой стране появятся где народ будет "лежать на печи"
Теже студенты франции не совсем цивилизованным способом привлекают внимание к своим проблемам но превликают отстаивают свою позицию.
И у нас такое говорят. Бывает. Но по сравнению с той грязью, что льют на СССР - это капля в стакане.
Я говорю и о нас и о вас.
Ибо аналитическо-экономические передачи смотрю и те и те.
Так там открыто сравнивают СССРовское положение и нынешнее.
Как Украины так и России.
И нет, и да... Однозначно не ответишь. А может и хуже...
Узнаем только после смерти Пу)))))
-
-
18.01.2007 в 22:14Просто нужны доказательства.
Доказательства вокруг, присмотрись.
Я уже говорил что считаю что сам народ виноват.
Ну, даже если так однобоко и посмотреть на это, то что? Как это вопрос пропаганды снимает?
народ потому и не борется, не организуется, что имеет место пропаганда (точнее будет сказать: "и пропаганда в том числе").
Народ болен олигархией, он слаб. Но в том, что он слаб - виновата олигархия, и только она. Вот уж сумеет он перебороть ее, или нет - это отдельный вопрос. Народ может быть виноват в том, что он подхватил эту заразу. Но в том,что он слаб, горит - виновата именно олигархия (как инфекция).
А уж почему народ в таком состоянии... это сложный вопрос. Ни один народ в мире не был в таком положение. в котором был народ Российской Империи/СССР/Россиии...
Узнаем только после смерти Пу)))))
Ну, положение России во время правление Путина... немного выправилось.
-
-
18.01.2007 в 22:27Доказательства вокруг, присмотрись.
Присуствие иноплонетян тоже вокруг полно. Надо только присмотрется.
А уж почему народ в таком состоянии... это сложный вопрос. Ни один народ в мире не был в таком положение. в котором был народ Российской Империи/СССР/Россиии...
В своё время даже Сицилия поборола свою занменитую мафию. А мафия там имела глубочайшие корни, не то что какието 15-20 лет.
Кроме того не только СССР жила в соц лагере и побороли ведь.
Конечно условия не совсем те но приближенные.
Странны Балтии были тоже в СССР а теперь уже в Евросоюзе.
-
-
18.01.2007 в 22:41Присуствие иноплонетян тоже вокруг полно.
Так вот, ты не инопланетян ищи, а смотри на факты...
Сицилия
Сравнил.... .... ... с пальцем...
Абсолютно некорректное сравнение. У нас не мафия Сицилийского типа, у нас могущественная олигархия, способная оказывать серьезное влияние на мировую политику.
Странны Балтии были тоже в СССР а теперь уже в Евросоюзе.
Ну что ты сравниваешь прядь волос.... с тигром?
-
-
18.01.2007 в 22:52Так вот, ты не инопланетян ищи, а смотри на факты...
Так я и том.
"От тебя всё скрывают" "Ты нифига не видишь" можно сказать о любом. Как об инопланетянах, так и о жидомасонах, марсианах и о антисовете в конце концов.
Для того что б что-то доказать нужно предоставить факты.
Показать коммуниста упрятоного куда подальше или еще что.
В России не один сотни СМИ(если не тысячи) вроде независимых. И тотальный их контроль это из области фантастики
Мы знаем много примров ценза какого угодно, но он всё равно не удерживал всего и не справялся с просачиванием информации, правды.
Сравнил.... .... ... с пальцем.
Ну где ж мне тебе еще 1/6 планеты найти с такой же ситуацией)))
Но всё же страны варшавского договора как то выкарабкались, а мы тут буксуем.
-
-
18.01.2007 в 23:15Любой современный фильм о второй вировой, советских послевоенных временах, или довоенных - антисоветский. Этого достаточно?
удерживал всего и не справялся с просачиванием информации, правды.
Именно. Сегодня - время аккуратной, мягкой пропаганды.
как то выкарабкались, а мы тут буксуем.
Прости, но ты пытаешься сравнить Россию с Польшей, или Литвой? С Грузией? "Россия - это Советский Союз". Нельзя даже близко рядом поставить Польшу, Грузию, Белоруссию и Россию.
У России совсем другой "метод существования". Россия не может быть "нормальной", Россия обречена быть "сильной". Исходя из этого, и требования другие, и спрос иной... и прочее, и прочее...
-
-
18.01.2007 в 23:42Любой современный фильм о второй вировой, советских послевоенных временах, или довоенных - антисоветский. Этого достаточно?
Незамечал, о героизме видел и о победе. Может я не то смотрю?
Именно. Сегодня - время аккуратной, мягкой пропаганды.
А ты докажи что это мягкая пропоганда а не свобода слова.
Уже было показанно что счас публиковатся может любая шваль.
И что демонстрации комунистов никто не умалчивает и не пиарит.
-
-
18.01.2007 в 23:52Ты смотришь фильмы 70-х годов...
что это мягкая пропоганда а не свобода слова.
Нет, это ты докажи, что это не пропаганда. Именно ты этот пост накатал, усомнившись....
И что демонстрации комунистов никто не умалчивает и не пиарит.
С демонстрациями - вообще разговор отдельный. На них надо разрешение получать... Да еще и место выбирать нельзя...
может любая шваль.
Любай - нет, не может. Только денежная шваль. А среди денежной швали прокоммунистически настроенных граждан практически нет.
-
-
18.01.2007 в 23:57Нет, это ты докажи, что это не пропаганда. Именно ты этот пост накатал, усомнившись....
Загляни в конституцию.
Так же что у нас свобода слова говорит СМИ.
Это стоит по умолчанию.
Для того чтоб доказать что это не так это надо опровергнуть.
Ты смотришь фильмы 70-х годов...
Я смотрю разные)
С демонстрациями - вообще разговор отдельный. На них надо разрешение получать... Да еще и место выбирать нельзя
Но как то ж собираются.
Любай - нет, не может. Только денежная шваль. А среди денежной швали прокоммунистически настроенных граждан практически нет.
Почему же.
Ваши коммунисты типа Зюганова что книжек не пишут уверен что пишут.
-
-
19.01.2007 в 01:32Загляни в конституцию.
Так же что у нас свобода слова говорит СМИ.
В СССР тоже была одна из самых демократичных в мире Конституций. Да и СМИ претендовали на полную независимость и объективность.
Но как то ж собираются.
Ну, вот так вот и собираются.... как-нибудь, да где-нибудь...
Ваши коммунисты типа Зюганова что книжек не пишут уверен что пишут.
Ни одной не видел.... И вообще КПРФ молчит. Их в последние 6 лет неслышно стало.
-
-
19.01.2007 в 03:21СМИ не могут быть независимыми и объективными, по определению. Они лишь выражают политические взгляды их владельцев. Возьмем в качестве примера ОРТ, Евроньюс и Эхо Москвы. поодиночке никто из них объективной информации не даст, а вот в сумме очень даже может быть.
Теперь сравни в СССР все СМИ принадлежали одной партии, соответственно объективностью там и не пахло.
Ну и что бы не быть совсем уж голословным... скажи мне сколько времени прошло прежде чем претендующие на объективность и независимость СМИ СССР сообщили о ЧАЭС?
-
-
19.01.2007 в 03:24Условности!
КОнституция - самая демократичная, СМИ - самые независимые.
(/это ирония на Newcore-вское/)
-
-
19.01.2007 в 03:41Не проходит ирония... я тебе сказал почему сейчас сми Объективней чем в СССР.
-
-
19.01.2007 в 05:51В СССР тоже была одна из самых демократичных в мире Конституций. Да и СМИ претендовали на полную независимость и объективность.
Обьективность сми СССР разбивается фактами один из которых указал Susanin:
Потом демократичность СССР тоже разбивается фактами. Вот один из фактов - выселение крымских татар в Малую Азию.
Так вот чтоб доказать что нынешнии сми не независимы тоже необходимо предоставить факты.
Ну, вот так вот и собираются.... как-нибудь, да где-нибудь...
Московские площади это "где-нибудь"?
Ни одной не видел.... И вообще КПРФ молчит. Их в последние 6 лет неслышно стало.
Это же не значит что таких книг нет? Если ты их не видел. И никого не слышиш.
Вот прошу http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt...E0&numdoc=0
-
-
19.01.2007 в 10:13http://results.metabot.ru/?st=%F1%E...;fn=42&gp=2
-
-
19.01.2007 в 17:42Так вот чтоб доказать что нынешнии сми не независимы
Все сказанное про СССР - ирония. Естественно в СССР практически все СМИ пели вдоль генеральной линии партии. Сейчас СМИ дают скорее всего более объективную информацию, в т.ч. и за счет разнообразия.
Susanin сам предложил подход, который доказывает частичную зависимость современных СМИ от руководства страны в т.ч.: "...поодиночке никто из них объективной информации не даст, а вот в сумме очень даже может быть." - принимаем это за аксиому.
Даже в последнее время проступает информация о том, что снимают редакторов и увольняют журналистов по политическим причинам. Я уж не говорю о разборках вокруг НТВ, ОРТ. Вся эта информация обильно представлена в СМИ, тем более Европейских (чего стоит только сайт inosmi.ru). Согласно аксиоме Susanin-а эти факты доказывают наличие доли зависимых СМИ (или все эти сотни уважаемых изданий врут?).
предоставить факты.
Факты смотри на inosmi.ru. Вдоволь. Там уже года четыре как только и говорят о том, что в России свободных СМИ не осталось (единицы остались!). Все согласованы с мнением основной партии.
Нет, я, разумеется, не согласен с ними на все 100%, но доля истины в их словах есть.
Третьим фактором служит то, что осталось мало серьезно оппозиционных газет (я могу назвать разве что "НГ" ("Независимую газету")
Это же не значит что таких книг нет? Если ты их не видел.
НУ, я покопаюсь, может и еще пару буклетов найду, или сайтов. Но есть основные источники информации, на 99% формирующие мнение 99% народа: центральные каналы, основные издания. Так вот, представители ком.партии вытеснены оттуда. Они практически не появляются там. Сравните частоту появление представителей проправит. партии, и ком.партии. Вот в этом и заключается молчание ком.партии. Активное "изживание" компартии началовь в 1996 году (ограничение их доступа к СМИ), после чего и популярность ком.партии пошла на спад.
Московские площади это "где-нибудь"?
Доказательства - жалобы представителей ком.партии - это факт. Их не устраивали те места, где им разрешили проводить митинг. А они, по идее, имеют право... В 2004 году из-за этого разразилось несколько скандалов.
Итог:
1. В России есть определенная доля зависимых СМИ.
2. Эта доля охватывает все центральные издания, каналы.
Доказано по пунктам.
Newcore
Если для тебя ничтожность доли оппозиционно настроенных СМИ, скандалы вокруг погромов в офисах центральных СМИ, проправительственность всех центральных изданий и каналов, мнение тысяч Европейских, Американских и, вообще, мировых журналистов и пр., и пр. не есть доказательство того, что в России основная часть СМИ проправительственна... то я спрошу с тебя контраргументы. А то только я все доказываю...
А уж итз зависимости львиной доли СМИ следует и наличие пропаганды. Мягкость которой определяется наличием некоторой доли НЕЗАВИСИМЫХ СМИ. Но их мало, они "переферийны" => и оказывают небольшое влияние на формирование общественного мнения.
Все строго логично, разве нет?
-
-
19.01.2007 в 17:531. Определите долю граждан, использующих инет. Ну, думаю это по самому большому счету 7-8%
2. А какая доля из этих 7-8% использует инет для формирования мнения, читая полит. литературу? А теперь перемножьте. Уверен, получите цифру в сотые или десятые доли процента.
3. Зайдите в любой книжный магазин и посчитайте число прокоммунистич. книг на ветрине. А теперь поделите на общее число антикоммунистич. литературы. Не только проправительственной, а вообще антикоммунистич. Радзинского, Новодворской, и прочих, и прочих... Уверен, получите число менее 1%.
-
-
19.01.2007 в 20:00Я говорил что все СМИ Зависимы. Только одни зависимы от Европы, другие от оппозиции третьи от Кремля...
. Определите долю граждан, использующих инет. Ну, думаю это по самому большому счету 7-8%
Зато это в основной своей массе люди в возрасте до 50 лет
А какая доля из этих 7-8% использует инет для формирования мнения, читая полит. литературу
Зато самые активные члены общества которые и приходят к власти
Уверен, получите цифру в сотые или десятые доли процента.
Не думаю. что все так трагично.
Зайдите в любой книжный магазин и посчитайте число прокоммунистич. книг на ветрине. А теперь поделите на общее число антикоммунистич. литературы. Не только проправительственной, а вообще антикоммунистич
есть такое правило в торговле: Спрос рождает предложение
-
-
19.01.2007 в 20:07Ну, спорить о цифрах не буду (касательно инета)... по телевидению говорили, что число пользователей порядка 9-12 млн.человек. (в России).
Касательно всего остального - согласен, но это только подтверждает все, что я говорил.
-
-
19.01.2007 в 21:16Касательно всего остального - согласен, но это только подтверждает все, что я говорил.
итак подведем итоги:
В России есть оппозиционные СМИ...
Те кто читают в интернете политическую литературу являются самой активной прослойкой населения. И их никто не преследует.
не смотря на все вышеперечисленное коммунистическая литература не пользуется особым спросом.
Вопрос почему?
(только не говори про полоскание мозгов, как я уже сказл в россии есть мыслящие люди)
Теперь на счет цифр. В основном пользователи интернета живут в больших городах (причем в основном больших городах).
А именно жители городов влияют на политическую ситуацию страны
-
-
19.01.2007 в 22:261. В России присутствует некоторое ничтожное количество опоозиционных СМИ. Не один из оппозиционных СМИ не представлен среди центральных, формирующих мнение основной массы населения, СМИ. Подобного мнения придерживаются почти все иностранные СМИ (и не только). Далеко не все, кто читает политическую литературу в инете являются активной прослойкой населения. Да и количество людей, использующих интернет для этой цели ничтожно мало (по сравнению с числом людей смотрящих центральные каналы, читающих газеты/журналы). Люди эти, в большинстве своем, скорее всего не преследуются (ввиду малочисленности и неспособности сколь-нибудь существенно влиять). Поэтому говорить об инете, как о достойном конкуренте центральным СМИ на сегодня нельзя.
2. Мыслящие люди в России есть, это не подлежит сомнению. Именно мыслящие люди скорее всего и являются потребителями и "прокоммунистической" литературы в том числе (даже те, кто настроен антикоммунистически). Простой же народ в большинстве своем (речь идет о подавляющем большинстве) использует переработанную посредством СМИ (в том числе сюда можно отнести учебники) информацию и на основании этого формирует свое мнение. Именно на этом и основана пропаганда ВООБЩЕ.
Доказательством к первой части является действительно ничтожное количество оппозиционно настроенных СМИ (много ты (можно на ТЫ?) знаешь "Независимых Газет"?).
Кроме этого - постоянные (утихшие вот только год-два назад) скандалы вокруг центральных СМИ (НТВ, ОРТ, Культура, РенТВ, ТВЦ - далее не помню; Итоги, Известия, Комерсантъ - продолжи сам), позволивших себе критиковать (признаться - незаслуженно, но это отдельный разговор) власть. Серьезным фактором-доказательством считаю мнение тысяч иностранных журналистов из Европы, обоих Америк, Австралии и Японии и пр. При этом продолжается это интернациональный вой уже не один год (смотри inosmi.ru и их архив).
Что касается второй части, то, можешь уточнить. На сегодня число россиян использующих интернет составляет порядка 16 миллионов (11%) - это имеются ввиду те, кто появляется в интернете хотя бы раз в неделю. Тех, же кто там бывает каждый день - 7 млн (4%). Большинство - подростки/юноши, возраст которых составляет 14-24 лет (58%). При этом интернет используется в основном для развлечения, и только потом для учебы (76% против 24%). Только 50% пользователей (т.е. тех, кто хоть раз в полгода бывает в сети) интернет имеют высшее образование.
Т.е. говорить об интернете, как о конкуренте (в том смысле, в котором мы тут рассуждает) центральным СМИ пока не имеет никакого смысла.
База данных ФОМ. "Опросы "Интернет в России / Россия в Интернете". Выпуск 16. Лето 2006."
В основном пользователи интернета живут в больших городах
Да, а еще это наиболее состоятельная каста (смотри статистику в приведенной ссылке). Именно поэтому присутствие в интернете прокоммунистической литературы не может считаться хоть сколь-нибудь весомым фактором. Повторяю, нет пока новых Энгельсов...
Вопрос почему?
Потому что у "90%" (процент может быть иным, этой цифрой я лишь подчеркиваю то, что имеется ввиду основная масса населения) людей имеется соответствующее отношениек социализму, что строили 20 лет назад. Сформировано это отношение В ТОМ ЧИСЛЕ посредством целенаправленной антикоммунистической пропаганды в центральных СМИ, которые в высокой степени не являются независимыми. Пропаганда явно имела место в 90-е годы, но присутствует и сегодня (естественно в значительно меньшей мере, ибо опасность прихода коммунистов к власти минимальна).
То, что именно центральные СМИ отвечают в основном за формирование мнения населения - это не мной придуманный тезис. Он, в общем-то, общеизвестен... А зависимость центральных, формирующих мнение основной массы народа, СМИ очевидна.
-
-
19.01.2007 в 22:56Да ты что? Неактивная часть населения просто в политику лезть не будет
СМИ не представлен среди центральных, формирующих мнение основной массы населения, СМИ
Тот же евроньюс гонят по федеральному каналу "культура".
Ты прав только в одном, по большинству каналов
Люди эти, в большинстве своем, скорее всего не преследуются (ввиду малочисленности и неспособности сколь-нибудь существенно влиять).
А вот тут ты не прав. Влиять они как раз могут именно потому что они активны.
Я не люблю это слово но быдло к власти никто в здравом уме подпускать не будет. Потому что только в сказках каждая кухарка должна уметь управлять государством, а в нормальных странах она должна уметь готовить.
Т.е. говорить об интернете, как о конкуренте (в том смысле, в котором мы тут рассуждает) центральным СМИ пока не имеет никакого смысла.
Знаешь далеко не все кто смотрит телевизор слушает радио и читает газеты, делает это для того что бы узнать новости
Только 50% пользователей (т.е. тех, кто хоть раз в полгода бывает в сети) интернет имеют высшее образование.
А в статистику входят те кто на данный момент учится в институтах? или им ты уже отказываешь в способности мыслить разумно?
Т.е. говорить об интернете, как о конкуренте (в том смысле, в котором мы тут рассуждает) центральным СМИ пока не имеет никакого смысла.
Он не конкурент, а дополнение. Точно так же как радио стало дополнением для телевидения
-
-
21.01.2007 в 14:14Зависимость-независимость СМИ я думаю это уже уход от главной темы поста.
Потому что если даже допустить что СМИ 100% зависимы всё равно остаются вопросы:
1)Зачем это надо, правительству очернять коммунистов?
Непример недавний конфликт(или недорозумение) когда российская сторона приняла в штыки принятие украинским парламентом признания голодомора геноцидом тоталитарного режима против украинской нации. Вот тут то почему то всё наоборот
2)Где факты явного очернения и скожения информации о СССР?
Где же она явно антикомунистическая литература и агитация?
-
-
21.01.2007 в 16:52Нет, ну правда, я лично это тоже не считаю ГЕНОцидом. С чего им цидить именно эти гены? Просто где было, что брать, там и отобрали, да только вычистили все со слишком большим рвением.