Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Доллар растёт — плохо.
Доллар падает — тоже плохо.
Почему падение доллара плохо?
Потому что подорожание национальной валюты ведет к подорожанию национальных товаров на внешнем рынке. И наоборот импортные товары дешевеют.
И следовательно экспорт уменьшается, а импорт растёт. А значит из страны увеличивается отток финансов.
Что в этот момент надо делать?
Нужно сливать валюту из страны. Тем самым валюта станет дороже в стране и тем самым доллар останется на том же месте.
А сливать можно разными способами, раздать долги например. РФ поступила еще интереснее, она вложила их в США и МВФ т.е. кредитует оных. Пустила деньги в оборот чтоб они приносили прибыть.
Тем самым слив валюты из страны поддержит национального производителя, для которого экспорт будет дешевый, а импортные товары будут дорогие.
Тем самым слив валюты окупится, на подъёме национального производителя.
Доллар падает — тоже плохо.
Почему падение доллара плохо?
Потому что подорожание национальной валюты ведет к подорожанию национальных товаров на внешнем рынке. И наоборот импортные товары дешевеют.
И следовательно экспорт уменьшается, а импорт растёт. А значит из страны увеличивается отток финансов.
Что в этот момент надо делать?
Нужно сливать валюту из страны. Тем самым валюта станет дороже в стране и тем самым доллар останется на том же месте.
А сливать можно разными способами, раздать долги например. РФ поступила еще интереснее, она вложила их в США и МВФ т.е. кредитует оных. Пустила деньги в оборот чтоб они приносили прибыть.
Тем самым слив валюты из страны поддержит национального производителя, для которого экспорт будет дешевый, а импортные товары будут дорогие.
Тем самым слив валюты окупится, на подъёме национального производителя.
-
-
28.05.2009 в 20:00Воощето я надеялся на более развёрнутый ответ - думал, что я что-то упустил, к своему стыду(вроде на экономиста учился), но..
Золотовалютные резервы страны и так содержаться в иностранных вкладах, дабы на них не влияла внутренняя экономическая ситуация в стране и чтобы опережать инфляцию. Эти вклады не обязательно в долларах, просто в СНГ так сложилось именно с этой валютой, как наиболее устойчивой и распространённой. В статье речь не идёт о том, чтобы вкладывать или не вкладывать эти накопления - любому экономисту этот вопрос и так ясен, там идёт речь - куда вкладывать. Точнее - почему в весьма малоприбыльный, во время мирового кризиса, МВФ решили вложить деньги, которые ооочень не скоро вернуться, если это вообще будет. Практика вложения Франции показывает, что где-то 30-40% вложений в этот фонд пришлось "простить" так как страны должники не были готовы отдать эти деньги, из-за развала экономики. Конечно это "политический капитал", но вот куда он пойдёт и пойдёт ли во благо - это вопрос.
По поводу слива валюты - это совсем не та валюта, что обращается в стране у народа, это те средства, которые были либо "куплены" страной либо прибыли от иностранных операций. Эти деньги не лежат мёртвым грузом в стране.
Что до слива валюты у населения(банков, предприятий) - то на что её менять?
Тем самым слив валюты из страны поддержит национального производителя, для которого экспорт будет дешевый, а импортные товары будут дорогие.
Для меня - это откровение
Хотя, может я чего-то не понял, в твоём посте....
-
-
28.05.2009 в 20:35Потому я и употрибил слово "слить", очень близкое к выбросить.
Почему у развитых стран такой низкий уровень инфляции?
Потому что она сливают свою валюту не давай ей обесцениватся, как в своей время капиталисты топили сахар чтоб он не падал в цене.
Экспорт дешёвый - меньше прибыли
Экспорт дорогой — ни кто не купит. Тут идёт большая прибыль на объёме продаж.
Хотя еслы ты говришь за нефть...
к примеру станков, для поддержки внутреннего производителя
Экспорт дешевёвый — отечесвенные производитель станков стоит т.к. всё покупают более дешевые китайские.
Иностранный составляющие производства не подешевеют - а это значит, что удешевление экспорта должно происходить за счёт удешевление труда работников.
Увеличение прибыли от больших объёмов продаж, покроют удорожание иностранных станков. Да и много ли их? Вообще любая страна должна стремится чтоб как можно меньше было импортных товаров, за счёт производства собственных их аналогов.
-
-
28.05.2009 в 20:54В этом можно обвинить только США ито - частично, так как у них "печатающий стано" мировой валюты. Что до остальный стран - то оборот внутренней валюты протекает весьма стабильно, при стабильной же экономике и требование в печатание излишних денег, сверх тех, что требуются для восполнения утративших "товарный вид" не требуется. Любая страна(кроме сша) включающая печатный станок без нужды - ведёт себя к кризису. Включение станка приносить лишь краткосрочные улучшения, на фоне наступающего долгосрочного пике.
Ты предлагаешь слить именно те фонды, которые как-раз таки и нужны, чтобы поддержать экономику без включения печатного станка. Эти фонды не вращаются во внутренней экономике страны и содержется в иностранной валюте именно для того, чтобы не влиять на инфляцию. Если сливать эти фонды, то чем же поддерживать страну в трудную минуту?
Вообще любая страна должна стремится чтоб как можно меньше было импортных товаров, за счёт производства собственных их аналогов.
Это обязательно, но, как показала практика, на 100% невыполнимао, к сожалению.
К тому же, действует правило "разделения труда" которое повышает эффективность разных стран в разных сферах деятельности и производства. Где-то наиболее выгодно производить электронику, где-то добывать газ, где-то выращивать зерно - если развивать эти отросли специалезированно и направленно именно в тех местах, где это наиболее выгодно - выгода будет больше, чем в разносторонне развитой стране. Пример - всё та же Северная Корея и как её постоянно то зажимают, то "спасают" поставками нефти ). Без импорта она не проживёт долго. Так же и наши страны - без баланса экспорта и импорта мы не сможем конурировать.
Более дешёвый экспорт - меньше денег на закупку импорта для производств и т.д. В большенстве стран уже устоялся баланс между экспортом и импортом и такие выбрасиывания денег на вете, чтобы удешевить производство, не пойдут на пользу никому.
-
-
30.05.2009 в 17:37А нет. Тогда как не увеличивать денежную массу в условиях экономического роста?
Кридитуя развивающиеся страны, развитые страны имеют n-ую выгоду:
1) Они сдерживают инфляцию своей валюты
2) Они подстёгивают внутрений оборот валюты за счёт снижения денежной массы
3) Естественно получают доход на кредит
4) Могут диктовать свои условия заёмщику
5) Сдержмвают внутрений кризис перепроизводсва. Ведь по сути те деньги которые они заняли им же вернутся ввиде покупок их же товара. Развивающиеся страны на то и развивающиеся т.к. они очень сильно зависят от импорта. По сути я даю тебе денег, чтоб ты потом у меня купил мои товары, а потом будь добр верни мои деньги да еще и с процентами.
Это обязательно, но, как показала практика, на 100% невыполнимао, к сожалению.
Абсолютно верно, это поняли еще в 40-х годах если не раньше. Когда начали строить ЕЭС. Более выгодно увеличении товарооборота между определёнными странами, это даёт рабочие места и нагромождение доходов. Но тем не менее страны должны быть определёнными т.е с которыми подписаны договора. Импор других же стран нужно ограничивать, а экспорт увеличивать.
Более дешёвый экспорт - меньше денег на закупку импорта для производств и т.д.
Китайский высокий темп поста ВВП стоит в недоумении в сторонке. Китай за счёт дешевейшего экспорта, буквально задавил у нас многие производсва. А ты говоришь не выгоден. Да и Турция и Польша тут яркие примеры, как дешевый экспорт подымает экономику.
Ладно покажу на простом примере.
Мы с тобой стоим и торгуем батарейками. Батарейки в закупке 50 коп. Ты их продаёшь по 90 коп, а я по 60 коп.
У кого из нас будет больше прибыть? Конечно у меня т.к. я продам гораздо больше батареек.
-
-
30.05.2009 в 18:44Ответ в самой фразе, к которой ты написал комментарий - включающая печатный станок без нужды
Кридитуя развивающиеся страны, развитые страны имеют n-ую выгоду:
Во первых, большинство этой выгоды имеет только та страна, которая кредитует только валютой, которую сама же и производит. В нашем случаи, наши страны кредитуют чужой валютой, обменянной на наши произведённые товары уходящие за рубеж, за которые ещё надо заплатить производителям из денег, которые мы берем из налогов, которые могли бы быть потрачены, к примеру, на медицину или на постройку жилья или кредитование бизнеса.
Теперь по пунктам:
1) Они сдерживают инфляцию своей валюты
Если ты говоришь про США, то да. Эта практика активно ими используется. Если ты говоришь про Украину или Россию, то совсем нет. Как раз нехватка денег в гос бюджете и вызовет инфляцию.(надеюсь не надо расписывать подробно - почему)
2) Они подстёгивают внутренний оборот валюты за счёт снижения денежной массы
Я уже писал выше и, надеюсь, писал понятно о том, что Золотовалютные резервы страны, это не внутреннея валюта, они вращаются в других сферах. Это НЗ находящийся вне рынка страны.
Снижение денежной массы не происходит. Её вызывают совсем другими способами.
3) Естественно получают доход на кредит
На данный момент кредиты в МВФ очень низкоприбыльные (политкорректность не позволяет мне их назвать убыточными). К тому же, МВФ и политическая организация, которая действует в первую очередь в угоду политике(США) а уж в десятую гонится за прибылью. Есть сотни более прибыльных проектов вложения на мировом рынке кредитования. Я бы предпочёл их - они реально принесут прибыль и увеличат золотовалютные запасы страны.
4) Могут диктовать свои условия заёмщику
Вот это то, на что действительно стоит обратить внимание. Но на данный момент там правит и будет править США. Фактически Россия отдаёт деньги на управление недолюбливающему её соседу, на другом конце земного шара. Конечно это политический капитал, но я вижу гораздо более выгодные вложения в эту сферу политики. Почему бы не кредитовать своих союзников на прямую?
5) Сдержмвают внутрений кризис перепроизводсва.
Этот кризис просто замечательно сдерживается рынком спроса и предложения. Такого кризиса, при нынешней открытой экономике, трудно достичь...
Ведь по сути те деньги которые они заняли им же вернутся в виде покупок их же товара. Развивающиеся страны на то и развивающиеся т.к. они очень сильно зависят от импорта. По сути я даю тебе денег, чтоб ты потом у меня купил мои товары, а потом будь добр верни мои деньги да еще и с процентами.
Это если кредитовать напрямую именно те страны, которые хочешь кредитовать и брать с них обязательства покупать на эти кредиты товары только у тебя....
страны должны быть определёнными т.е с которыми подписаны договора. Импор других же стран нужно ограничивать, а экспорт увеличивать.
Истину глаголите товарищ! Вложение же в МВФ противоречит данной политике.
Китайский высокий темп поста ВВП стоит в недоумении в сторонке. Китай за счёт дешёвого экспорта, буквально задавил у нас многие производства. А ты говоришь не выгоден. Да и Турция и Польша тут яркие примеры, как дешевый экспорт подымает экономику.
Ты неправильно понял мою мысль. Именно сейчас, если Китай удешевит свой экспорт, то весь его экономический подъём сразу же рухнет. Так же и с Польшей и с Турцией. Что будет, если страна поднимающиеся в гору сознательно начнёт спускаться обратно, чтобы удешевить свой экспорт, когда всё так равновесно построено рынком? Как им поднимать экономику, если они сознательно собираются вернуться в начало своего пути? Так вот и с Польшей, с её равновесной экономикой - попробуй понизить доходы с экспорта и экономика начнёт рушиться, а на увеличение количества выпускаемой продукции денег не будет. Золотое правило экономики - уменьшение себестоимости товара только за счёт инновационных технологий. (конечно же, при достижение равновесия по себестоимости).
Ладно покажу на простом примере.
Мы с тобой стоим и торгуем батарейками. Батарейки в закупке 50 коп. Ты их продаёшь по 90 коп, а я по 60 коп.
У кого из нас будет больше прибыть? Конечно у меня т.к. я продам гораздо больше батареек.
Оххх... Ладно, объясню как это действует на мировом рынке сейчас. Мы стоим и торгуем батарейками - я продаю по 65 копеек, так как стою на входе рынка и могу добавить ещё 5 копеек - моя цена уже сложилась спросом и предложением. Ты же стоишь в самом конце рынка и продаёшь по 60коп. Изменение цены при устоявшемся равновесии предложения и спроса только уменьшит наши прибыли, так как цена подобранна уже для данных условий и считается
оптимальной. Батареек у нас покупают одинаково по 10 штук. Мы оба платим за место на этом рынке, я 150 копеек, ты 100 копеек. Если же ты уменьшишь цену до 55 копеек и начнёшь продавать большее батареек, но уйдёшь от найденного тобой оптимального баланса количества произведённой продукции и прибыли, ты начнёшь получать меньше прибыли и может даже уйдёшь в минус. Если же ты не нашёл этого баланса раньше - то какого черта ты делаешь на рынке?
Если сильно упрощённо - то примерно так. Конечно в международной экономике всё сложнее, но основа та же. И только нахождение более дешёвого оптовика батареек или добавление рекламы позволить нам поднять цену или увеличить продажи. (упрощённо)
-
-
30.05.2009 в 19:15-
-
30.05.2009 в 19:24"Часть из 10 миллиардов долларов, которые Россия могла бы вложить в облигации Международного валютного фонда (МВФ), должна быть направлена на решение энергетических проблем Украины, считает премьер-министр России Владимир Путин. "Средства, выделяемые Россией, должны быть использованы в первую очередь для помощи нашим соседям по СНГ, в том числе для решения проблем, с которыми столкнулась Украина в энергетической сфере", - говорится в заявлении Путина, опубликованном в пятницу вечером на его официальном сайте. "
Но эта новость появиласть только вчера...