[Newcore]

Древнии римляне считали ребёнка до года еще не человеком.

И их можно понять ведь ребёнок до года не умеет ни ходить, ни говорить ни способности к осмысленным действиям - нет как бы основных признаков человека.



Действительно счас этот вопрос тоже поднят: "Когда же всё таки начинается человек?" Единственное что у всех сходится родившийся ребёнок - это человек.

Возможно предоставить право выбора беременной это лучший вариант .

Comments

[Newcore]

(прохождения ребенка через женскую пипиську)

Хм, может через родовые путя?



Почему до рождения не имеет, после имеет?

Это сложный и очень рискованый процесс.

До рождения плод целиком и полностью зависим от организма матери.

После уже это самостоятельный организм способный обходится и без матери(искуственное вскармливание и т.д.).

[Lepra]

Newcore вот уточняй это, пожалуйста, потому что ты ведь процитировал мои слова: в любом случае это еще не повод для убийства, на что ответил: Впринцепе и тема то о том что это спорный вопрос(убийство или не убийство), хотя бы спросил меня, если это не понятно по умолчанию, подразумеваю ли я под убийством человекоубийство, или же я использую этот термин пот тем значением, которое принято в русском языке.

[Lepra]

Newcore До рождения плод целиком и полностью зависим от организма матери.

После уже это самостоятельный организм способный обходится и без матери(искуственное вскармливание и т.д.).



и что? не скажешь ли ты, что у матери проблем с плодом больше, чем у уже родившей матери? Теоретически родившийся ребенок более самостоятелен, фактически требует гораздо больших энерго-, эрго-, валюто- и нервозатрат, так что этот фактор отклоняю полностью.

[Lepra]

Newcore Это сложный и очень рискованый процесс.

самому не смешно? рискованный процесс ))) аборт еще рискованнее, степень риска составляет 100 %! ))))

[Newcore]

Lepra или же я использую этот термин пот тем значением, которое принято в русском языке.

Когда благодатчики говорили об убийстве я сразу понял что имеется ввиду человекоубийство. Извини что я подумал что поймёте, хотя я тут же розьяснил.



и что? не скажешь ли ты, что у матери проблем с плодом больше, чем у уже родившей матери? Теоретически родившийся ребенок более самостоятелен, фактически требует гораздо больших энерго-, эрго-, валюто- и нервозатрат, так что этот фактор отклоняю полностью.

Я же сказал что после рождения это уже сомостоятельный организм способный обойтись без организма матери, до рождения - целиком и полностью завистит.

Тут тоже самое что назвать куколку - бабочкой.



самому не смешно? рискованный процесс ))) аборт еще рискованнее, степень риска составляет 100 %! ))))

Вообщето это противоположные вещи аборт - цель прекратить жизнедеятельность. Роды - цель начать,сохранить жизнь, новый этап жизни и главное решающий если хоть одни из систем не зароботает - то всё, пан или пропал.

[Newcore]

Я имел ввиду такую трактовку "Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку"

В английском языке слово murder, помоему, как раз и есть человекоубийство а на руский переводится зачастую как "убийство".



Т.е. о чём я:

У слова убийство по крайней мери две трактовки:

1.умышленное причинение смерти другому человеку;

2.умышленное причинение смерти чему либо(даже неживое можно "убить" т.е. разрушить структуру ). Убийство - состоявшийся необратимый диструктивный процесс чего либо.

[Lepra]

Newcore Я же сказал что после рождения это уже сомостоятельный организм способный обойтись без организма матери, до рождения - целиком и полностью завистит.



не способный, никак не способный. организм матери его кормит (и не важно, собой, али детскими смесями), одевает, воспитывает, охраняет и во всем помогает. Просто способ зависимости от матери стал другим, зависимость осталась на том же уровне. Не вижу разницы между правом на жизнь в этих двух случаях. Вот когда ребенок перестает быть ребенком и иждивенцем - тогда другое дело, действительно самостоятельность возрастает непомерно, но на право жизни это обстоятельство не влияет, а вот разрыв тел матери и ребенка влияет кардинально....



Вообщето это противоположные вещи аборт - цель прекратить жизнедеятельность.

по целям противоположные, я имела ввиду, что факт рискованности рождения никак не может отражаться на том, можно делать аборт или нет.

[Newcore]

Lepra

Понимаеш до родов зависимость была только от организма матери(и больше ни как) после зависимость от другого человека если матери не будет папа бабушка дедушка, другая мать могут взять на попечение ребёнка и кормить ухаживать.



+ сам процесс рождения человека это ж целая метомарфоза легкие, ЖКХ, ЦНС, мышечная, терморегуляция, ПНС, опорнодвигательный апарат, имунная система, гормональная... Да всё!!! Все органы и системы претерпивают изменений меняют режим работы только начинают работать. Надеюсь ты представляеш тот объём метоморфоз которые происходят в организме только что родивщегося человека. Понимаеш до была куколка после стала бабочкой. Вот тебе и разница.

Разве можно назвать заготовку ключа - ключём?



по целям противоположные, я имела ввиду, что факт рискованности рождения никак не может отражаться на том, можно делать аборт или нет.

А я имел ввуду что до родов это всего лиш заготовка человека и не факт что человеком станет - много факторов риска могут этому воспрепятствовать. Понятно?

[Lepra]

Newcore Понимаеш до родов зависимость была только от организма матери(и больше ни как) после зависимость от другого человека если матери не будет папа бабушка дедушка, другая мать могут взять на попечение ребёнка и кормить ухаживать.



правильно, но от кого-то, да будет зависеть этот ребенок, как он зависел от матери, какая разница от кого? по аналигии с беременной матерью, правом на жизнь ребенка должна обладать бабушка, если выполняет функции матери, дедушка, другая мать. Вообщем если мать неродившегося ребенка может решать - будет ли жить ее ребенок в силу того, что этот ребенок зависит от нее, то и после рождения человек, от которого зависит ребенок также должен обдалать этим правом. Чаще этим человеком остается все та же мать. Кроме того если уж на то пошло, то и до настоящего срока рождения можно вызвать искусственные роды и также ребенок обретет зависимость от людей третьих (бабушки, дедушки, другой матери, или сотрудника детского инкубатора). Так что я вообще не понимаю, к чему ты приводишь этот ньюанс про то, что ребенок после рождения может быть зависим и не от матери, он все равно зависим, и не меньше, чем не родившийся.







+ сам процесс рождения человека это ж целая метомарфоза легкие, ЖКХ, ЦНС, мышечная, терморегуляция, ПНС, опорнодвигательный апарат, имунная система, гормональная... Да всё!!!



из всего перечисленного новостью для меня оказалась только метаморфоза жилищного коммунального хоз-ва, которую ты выделил вместо ЖКТ, и все же я не понимаю, к чему ты умничаешь. Да, изменения есть, как они соотносятся с правом на жизнь?

[Килько]

Lepra Я одного не понимаю, как можно воспользовавшись одним только обстоятельством, что человек находится в пределах тела другого человека наделить себя правом на его убийство??? я тоже не пойму, почему ты уже так говоришь, как будто я и есть убийца не родившихся детей.

во-первых, чем именно, во-вторых, имеем ли мы право, если разница мала, фактически, устанавливать такую большую разницу юридически Во-первых уже тем, что он еще не родился, еще ничего не видел и ничего не совершал. Во-вторых, мы - нет. Но ведь мы не в думе и эта дискуссия не обсуждения законопроекта.

По твоей схеме суверенное право ребенка на жизнь до выплевывания равно нулю, а после стремится к бесконечности схемы этой как таковой нет, есть лишь мнение о том, что не родившийся плод находится на совести и на ответственности матери, которая его вынашивает.

так что этот фактор отклоняю полностью. - а зря. Родившийся ребенок уже более самостоятельный и независимый, и ПОЭТОМУ мать уже не имеет права лишать его жизни. В то время, когда его жизнь полностью зависит от матери, она, как мне кажется, должна зависеть и в юридическом плане. Конечно, запрет абортов с точки зрения государства - это отличный метод борьбы с демографическим кризисом, но вот только с социальной точки зрения, с точки зрения самих людей, женщин, это огромная обуза. В нашей стране демографический кризис не просто так возник. Одной из основных причин, как мне кажется, является именно тяжелое финансовое положение граждан. Прокормить одного-двух детей еще более-менее реально, а вот трех, четырех и т.д. - уже тяжело, нужна высокооплачиваемая стабильная работа.

какая разница от кого? а какая разница, является ли ребенок плодом или уже родившимся ребенком? В нем ведь все те же органы! И выглядит он тоже очень даже похоже!

Это твое допущение слишком большое.

О нем может позаботиться даже человек незнакомый, государственная система. А вот о плоде уже никто, кроме матери, не сможет позаботиться.

Вообщем если мать неродившегося ребенка может решать - будет ли жить ее ребенок в силу того, что этот ребенок зависит от нее, то и после рождения человек, от которого зависит ребенок также должен обдалать этим правом. - отнюдь! Как я только что говорил, опекуном может быть почти любой человек. А вот матерью - только мать.

как они соотносятся с правом на жизнь? Они соотносятся к твоему вопросу "чем родившийся ребенок отличается от еще не родившегося =)

[Линко]

ну так для оффтопа - мои детские воспоминания начинаются с того времени когда мне не было ещё и года, и ясно вам скажу, что мыслила в то время я очень четко и по-человечески. не словами, а обзазами и чувствами, и ничем от настоящих они не отличаются, за исключением того, что теперь я могу их анализировать и применять к жизненному опыту.

[Килько]

L. Solers Неужели у тебя к тому моменту уже работала долговременная память? Ведь она еще вовсе не сформирована. Получается, тогда ты уже могла говорить, запоминать слова?

[Anrielle]

Lepra

то есть если ткани его соединены с тканями матери, значит это просто орган матери?

Не просто орган, но, если мать не хочет тратить силы организма на его содержание, значит не хочет. Организм матери принадлежит только ей, и ей решать, как его использовать.



А то, что у него собственная нервная система, собственные чувства, это уже третьи факторы? А сиамских близнецов тоже мы не можем рассматривать, как две отдельные личности до операции по разделению?

Личность — это уже другое. Личность появляется тогда, когда появляется сознание. Нервная система и органы чувств есть и у червей (пусть даже примитивные).



убиваем другими методами, а очень ли далеко ушли?

Насколько ушли, настолько и ушли. Будут другие времена, будут и другие правила.



Парень то может девушку кинуть и после родов

Тогда она просто может отдать ребёнка в детский дом. И не факт, что это лучше аборта.



Почему до рождения не имеет, после имеет? Он что, этим действом совершил какое-то великое общественно полезное деяние?

Этим действом он вступил в общество.



Я одного не понимаю, как можно воспользовавшись одним только обстоятельством, что человек находится в пределах тела другого человека наделить себя правом на его убийство???

Потому, что лишение права на такое убийство автоматически приводит к лишению права женщине распоряжаться своим телом.

[Newcore]

L. Solers

Твой пример это так называемый эфект ложной памяти о котором я уже писал.



Lepra

вызвать искусственные роды и также ребенок обретет зависимость

Вот вот к этому и клоню, что именно сами роды сам их факт процессы(произощедшии в организме плода) превращает плод в ребёнка и в акушерском деле есть как раз точное разгроничение: плод идет, вставление головки плода... ребёнок плачет.

Тут еще присуцтвует накий символизм, и получается сам процесс родов можно назвать обрядом посвещения на жизнь.

И получается что плод в утробе это еще не ребёнок - ребёнком ему еще предстоит стать выдержав это родовое испытание - и если хоть один из оргонов не выдержит... то не суждено ему стать ребёнком.

[cytoex]

Экспериментально доказано, что плод - разумное существо. Не настолько, конечно, как родившийся человек и тем более как сформировавшийся человек, но кое-что он понимает. Можно в статьях по эмбриологии почитать. А раз он - разуменое существо, то следует по логике дальше: разумом обладают только homo sapiens (дельфины - другая история!!!), homo sapiens - это мы с вами, значит, убийство плода является убийством человека.

[Килько]

Augmented Reality Ну вообще-то не только homo zapiens обладает разумом. Смотря что считать разумом. Если речь, то да, скорее всего это свойственно только людям. Но ведь не только способностью говорить ограничивается разум!

[cytoex]

Я соглосен с церковью в некоторых позициях. Одна из позиций - запрещение абортов.)

[Newcore]

Экспериментально доказано, что плод - разумное существо.

Что!!!!??? Да новорожденный неспособен к осознаным действиям, он не способен управлять своими частями тела фиксировать взгляд, голову держать он научится только в первом месяце. А до трёх у него НЕТ памяти вообще!

[cytoex]

Killen

Теперь - что такое разум. Приведу цитату, с которой я полностью согласен. Итак, Григорий Чхартишвили, "Писатель и самоубийство", глава "Человек становится человеком".

...Это более или менее ясно: абстрактном мышлении, то есть способности делать выводы, заключения и предположения [вот, кстати - только человек может делать ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ] на основании некоей частичной информации. Однажды прямоходящее и размахивающее палкой существо с выпирающими надбровными дугами и скошенным подбородком посмотрело на засохшее дерево, на убитую птицу или, скажем, на упавшего со скалы сородича и вдруг поняло: оно тоже рано или поздно умрёт. В тот самый миг homo erectus сделал первый рывок к превращению в homo sapiens. А второй и уже окончательный рывок был сделан, когда сапиенс осознал, что обладает свободой выбора: может стоять на скале и смотреть сверху вниз, а может лежать под скалой и никак не реагировать на происходящее вокруг...

[Newcore]

Я тебе счас дам позицию церкви по которой если нехочеш детей - неженись не выходи замуж - будь евнухом.

По которой если врачи говорят что беременность угрожает жизни - брешут бог пожет. Если 12 летняя забеременела - это бог ее наказал за распутную жизнь. Позиция церкви - женщина это инкубатор для выращивания детей.

[Newcore]

позиция церкви

Встречаясь с различными людьми и затрагивая проблему абортов, приходится сталкиваться с типичной ситуацией: собеседник выслушал ваши доводы и согласился с тем, что аборт действительно убийство. Но тут же ему на память приходят обстоятельства, при которых это убийство кажется допустимым или даже единственно возможным решением ситуации. Набор вопросов, которые задаются в таких случаях, как правило, неизменен.



Все эти вопросы для человека со здоровой психикой и умеющего логично размышлять, собственно говоря, абсурдны, и ответить на большинство из них можно, выявив этот закамуфлированный абсурд. Как в математике, для того чтобы доказать неверность некоего утверждения, иногда используется метод приведения к абсурду. Кажется, что это самый радикальный способ ответа на подобные вопросы.



Начнем с самого распространенного: зачем плодить нищету? То есть зачем рожать детей, когда мы не сможем дать им достойное, как мы считаем, воспитание в силу того, что у нас нет достаточных средств?



Представим себе такую ситуацию: человек, плотно пообедав, встал из-за стола, а ему говорят: «Давай пообедаем». Если он каким-то механическим способом удалит все из желудка и поест опять, мы скажем, что это абсурд. Потому что хотя и все люди переедают или едят лишнее, но таким образом услаждаться пищей нелепо. Так же и с этим вопросом. Тело человека, мужчины и женщины, все органы специально устроены для того, чтобы осуществлялся процесс деторождения. Если люди соединяются в браке, то предполагается, что естественным, абсолютно нормальным следствием этого будет рождение детей. Значит, если человек не хочет плодить нищету, он не должен вступать в брак. Тогда никакой нищеты не будет. А человек желает во что бы то ни стало осуществлять все чисто физиологические отправления брака и получать от этого естественную радость, — как, например, он получает удовольствие от пищи или от теплой воды, стоя под душем, — но не хочет нести подвиг родительский, который является следствием брачной жизни. Если человек не хочет плодить нищету — не надо. Он должен прекратить родовую жизнь. Тогда поступок будет логичным.



Как прокормить детей в наше время? Как быть бедным супругам, имеющим много детей?



Ответ напрашивается сам собой: супругу надо работать на трех работах или жене начать шить, потому что тогда будет дешевле одеть детей, и так далее. При этом необходимо во многом себя ограничивать (ибо если люди не могут ограничивать себя в родовой жизни, то им придется терпеть недостаток в другом: в досуге, средствах), а не пытаться устроить все иным, противоестественным ^путем, убивая собственных детей, поскольку от этого они сами будут несчастны, будут болеть или страдать из-за своих оставленных живыми детей, ибо какие у убийц могут родиться дети. Как они могут их воспитать? Ведь, убивая собственное дитя, родители преступают определенный порог нравственности. Как любить одного ребенка, когда другого ты убил? Даже если человек не понимает этого, в его подсознании это все равно присутствует. Если человек не согласен на добровольные ограничения, он будет терпеть лишения против своей воли. Он хочет быть материально более обеспеченным за счет убийства собственного дитя? Но ведь сумма его счастья от этого — не увеличится. Нельзя достичь счастья, убивая своих детей!



Что делать, если беременность наступила в результате изнасилования?



При изнасиловании беременность обычно не наступает. Это случаи единичные, уникальные. Но допустим, что мы рассматриваем такую ситуацию. Во-первых, дитя все равно не виновато в том, что оно никем не предполагалось. Во-вторых, часто в изнасиловании бывает виновата сама потерпевшая из-за нескромной одежды, поведения, неосторожности, непослушания старшим и так далее. Много всяких предпосылок сливаются в одну, трагическую ситуацию, и получается такой результат. Так почему же за проступок взрослого должен страдать невинный ребенок? Если ребенок нежеланен, можно родить и сдать его в детский дом. Государство воспитает, найдутся люди, которые захотят этого младенчика усыновить. Таких желающих масса, огромные очереди. Следовательно, нет никакой причины ребенка убивать.



Девушка не замужем, а родители против ребенка. Или муж говорит, что уйдет, если ребенка оставят. Что делать?



Что ж, рассмотрим... Например: я женщина, у меня двое детей, и один из этих детей так довел мою маму, свою бабушку, что она говорит: «Ты должна выбрать, либо я, либо он. Либо ты сейчас же сбрасываешь его с балкона, либо ты мне уже не дочь». Почему сбрасывать с балкона родившегося непослушного ребенка нельзя, хотя в гневе кажется, что он вполне этого заслужил, а ни в чем не повинного, может быть, очень хорошего, умного, будущего Ломоносова — можно убить в силу того, что он временно находится в утробе матери? Может быть, лучше подождать, родить и посмотреть, каков будет? Если будет плохой и непослушный, то убить. Все сразу в ужасе восклицают: «Ах, как же можно!» Но если можно ТОГО, почему нельзя ЭТОГО? Мы опять приводим утверждение к абсурду. И что значит родители против? А если кто-то будет против нас самих? Что ж нам теперь, умирать? Мало ли кто против чего возражает. Это не является аргументом. Человек, заявляющий, что он против жизни другого человека, — убийца.



Как быть, если беременна двенадцатилетняя девочка?



Если девочка так распущенна и так себя ведет, она, естественно, должна нести свой крест, как последствие своего поведения. Допустим, мы узнаем, что двенадцатилетний мальчик совершил какое-то жуткое преступление. Совсем недавно (недалеко от нашего храма) произошел такой случай: правда, не двенадцатилетние, а тринадцатилетние мальчики во дворе забили палкой насмерть девятилетнего мальчика. Ведь наше чувство справедливости говорит нам, что к ним надо применить какие-то меры, надо как-то пресечь это зло. То же и здесь. Девочка нашалила, поступила неосторожно, глупо, поступила как девочка уличная. Почему за это должен быть убит ни в чем не повинный ребенок?



Если замужняя женщина больна и ей нельзя рожать?



Если ей нельзя рожать, значит, когда она соединяется со своим супругом, она совершает преступление. Существует понятие недееспособный человек. Такому человеку запрещено регистрировать брак. Если по каким-то причинам, не умственным, а чисто физиологическим, женщине нельзя рожать — значит, ей нельзя выходить замуж, потому что в браке естественно предполагается рождение детей. Если нельзя рожать, надо нести это как крест. Хочется ребеночка — пожалуйста, есть детские дома, многодетные семьи. Можно взять на воспитание, помочь. Так бывало всегда: например, в семье три дочери выходили замуж, а одна нет — и она являлась нянькой для других. Не всем же нести крест замужества и рожать детей. Кто-то и иным путем идет. А если мать может умереть родами? Из тех случаев, о которых мне известно — а в храм часто приходят женщины от врачей и говорят: «Мне рожать нельзя, потому что я умру», — я не знаю ни одного действительно окончившегося смертью. Врачи обычно просто предполагают, но жизнью и смертью распоряжается не врач, а Бог. И Господь всегда может дать силы просящему. Но допустим, что женщине действительно грозит смерть. Хорошо и благородно, когда взрослый человек, защищая жизнь другого, отдает свою. Мы обычно прославляем таких людей как героев, во время войны таковым дают ордена. Это, собственно, и есть человеческий поступок. Ведь продлить себе жизнь ценой убийства собственного ребенка равносильно тому, чтобы матери съесть своего младенца — такие случаи были, например, в осажденном Ленинграде. Когда мать хочет сохранить свою жизнь за счет дитя — это каннибализм. Лучше ей положиться на Бога и надеяться остаться в живых. Кроме того, возникает такой вопрос: если женщине угрожает смертельная опасность при родах, значит, родовая жизнь ей противопоказана? Нельзя ведь убивать собственных детей и такой ценой доставлять себе радость полового общения? Это преступно так же, как ради того, чтобы доставить себе радость обладания имуществом, начать грабить.



Если известно, что родится больной ребенок?



Логичнее в этом случае родить и посмотреть. Если родится больной — тогда его убить, собственноручно, не прибегая к каким-то препаратам, не занимая больничную койку. Чем это хуже убийства нерожденного ребенка? И что это вообще за проблема: родится больной? Больные люди нужны обществу. Они вызывают у нас милосердие, сострадание, учат любви. Если не будет больных, стариков, ущербных, мы станем гораздо более жестоки. Присутствие таких людей необходимо. И Господь избирает, кому дать этот крест — больное дитя. А ведь может быть и так: родился здоровый ребенок и потом заболел. Что же, и его убить? Нет, мы его спасаем, выхаживаем, поднимаем на ноги врачей, платим деньги, ищем лекарства. Какая же тут принципиальная разница? Почему мы должны убивать больное дитя, находящееся во чреве матери?



Родители алкоголики — зачем рожать больных, никому не нужных детей?



Здесь подменяется одно понятие другим. Родители-алкоголики — социально опасные люди. Они приносят обществу вред. Почему за них должны страдать дети? Можно издать закон, налагать штрафы, можно этих людей каким-то образом пытаться лечить. Хотя, конечно, лучше бы было самим алкоголикам бросить пить и жить нормальной жизнью, что было бы прекрасно. На деле же почему-то выбирается зло наибольшее. Родители пьют, а убивают детей. Государство должно найти какой-то иной способ, чем просто убийство ребенка. Теперь о ненужных детях. Это у нас они никому не нужны. Но в богатых странах есть тысячи и тысячи людей, которые готовы усыновить даже больного ребенка. И если этим реально заняться, то вполне можно все организовать на государственном уровне.



Как же рожать всех детей, если ученые подсчитали, что скоро Земля не сможет прокормить свое население?



Да, совершенно верно, Земля не сможет прокормить население. Но тогда давайте убивать тех, кто много ест. Убив одного такого, мы дадим возможность жить другим. Или давайте убивать толстых. Опять, как видите, вопрос совершенно абсурден.



Итак, рассмотрев все доводы в пользу аборта, мы убедились, что не существует ни одной причины, позволяющей убить ребенка во чреве матери.

[cytoex]

Newcore

Он воспринимает и ПОНИМАЕТ звуки, хотя бы это! Не зря же беременным прописывают "музыкальную терапию"! Разум - не обязательно действия. Он понимает ОТНОШЕНИЕ к себе уже там. А с позицией по поводу памяти не согласен категорически, я помню ЗРИТЕЛЬНЫЕ образы, голоса и песни (по поводу последней могу рассказать), оставшиеся с двух-трёх -летнего возраста.

[Newcore]

Опять таки если износиловали - сама виновата.



И тут сново выступает вопрос когда же человек становится человеком в тексте они сразу эмбрион - человек, принимают за аксиому обсолютно не утруждаясь в докозательствах.

[Newcore]

Augmented Reality

Он воспринимает и ПОНИМАЕТ звуки, хотя бы это!

Запоминают и понимают звуки и рыбы - они тоже разумны???



оставшиеся с двух-трёх -летнего возраста.

Я ж сказал с трьох месяцев появляется память.

[cytoex]

Newcore

"Нечеловек" не может стать "человеком" за одну жизнь. Слишком быстрый скачок. Человек рождается человеком и умирает человеком. А эмбрион - всего лишь часть развития одного человека. Или сознание "снисходит" на человека "сверху", когда он становится "готов" к этому? Ребёнок обладает уникальной памятью. Он, слушая интонации (да, я неправильно сказал - ребёнок понимает интонации, это более узкое понятие, чем просто звуки), запоминает их. Параллельно запоминает язык матери - свой будущий родной язык. Рыбы этой способностью не наделены.

Ты написал просто "до трёх" Тут уж я так понял, что имеются в виду годы, несмотря даже на то, что в предыдущей фразе имеет место быть слово "месяц". Тут уж, прости, уточнять надо.))



Я сказал, что согласен с НЕКОТОРЫМИ позициями церкви, а не с церковью в целом.

[Newcore]

Augmented Reality

я неправильно сказал - ребёнок понимает интонации, это более узкое понятие, чем просто звуки

И опять таки собаки способны понимать интонацию Сам проверял эти данные: начал говорит собаке ласковые слова грубым тоном, на что как я и ожидал она поджала уши и выглядела виноватой(а я то ее не ругал), запоминать голос хозяина, хозяйки(многих людей и разлечать), слово нельзя понимают псины почти поголовно.

Это озночает что собаки разумны??



Просто я очём: ненадо путать условнорефлекторную деятельность с разумом - разум это гораздо сложнее.



Я сказал, что согласен с НЕКОТОРЫМИ позициями церкви, а не с церковью в целом.

С некоторыми? В часности какими.

[cytoex]

Newcore

С некоторыми? В часности какими.

Отношение к эмбриону как к человеку;

нетерпимость к секс-меньшинствам (вообще ужасная для обсуждения тема, так как все дискутирующие обладают своими фактами, опираются только на них и мнение своё не меняют, проверено, бесполезный спор);

некоторые христианские ценности (в частности, некоторые учения пророков + заветы + Скрижали; проповеди - самая демократичная агитация, так как там есть, с чем соглашаться или не соглашаться).

Тем не менее, эмбион гораздо более сложнее собаки. Высшая нервная деятельность проявляет себя раньше всего остального, давая толчок к началу процессов развития.

Нет ответа на остальные пункты.

[Newcore]

Augmented Reality

Тем не менее, эмбион гораздо более сложнее собаки. Высшая нервная деятельность проявляет себя раньше всего остального, давая толчок к началу процессов развития.

Нет ответа на остальные пункты.

Э... тут надо занать эмбрионогенез.

Так вот раннии стадии развития эмбрионов различных животных чрезвычайно схожи и уже потом начинают появлятся различия всё ярче и ярче.



Собака как и мы люди пренадлежит к высшим животным и по степени сложности мы схожи. Единственное что сложнее у взрослого человека по сравнению с взрослой собакой так это мозг.

Если уж сравнивать взрослую собаку с человеческим эмбрионом, то эмбрион проиграет т.к. он не достиг такой степени сложности и ему еще развиватся и развиватся до которой достигла уже взрослая собака.

[cytoex]

Newcore

Но развитие эмбриона человека приводит к тому, что он получает этот самый мозг, в отличие от эмбриона собаки! Я отталикаюсь от этого! Ты не учитываешь, кстати, всего, чего я говорю:

эмбрион, помимо интонации, изучает свой родной язык, силясь его понимать (в отличие от собак);

эмбрион является частью человеческого развития, а посему является человеком.

[Newcore]

Augmented Reality

эмбрион, помимо интонации, изучает свой родной язык, силясь его понимать (в отличие от собак);

Ибо генетически заложено так же как и косатки изучают свой язык. Да и развитпе изучения языка начинается уже в конце перед самыми родами.



эмбрион является частью человеческого развития, а посему является человеком.

А как тебе:

спермотозоид является частью человеческого развития, а посему является человеком.

яйцеклетка является частью человеческого развития, а посему является человеком.

зигота является частью человеческого развития, а посему является человеком.

?????