[Newcore]

03.06.2009 в 02:30

Пишет  Masudi:

И все – таки я скажу.
Когда я, честная советская пионерка, ходила в музыкальную школу, и познавала историю музыки, я узнала, что «Чайковский любил мужчин». Что это такое, в чем суть я поняла позже.
Факт этот на меня глубокого впечатления не произвел, как любила Чайковского, как и люблю до сих пор. Дневники Чайковского читала, и некоторые факты из них восприняла даже с долей равнодушия. Ну любил он мужчин. Так я их тоже люблю. Хоть в этом мы с Петром Ильичом похожи , ибо великим композитором, несмотря на чаяния родителей, я не стала.
Но некоторое время назад некто или, скорее, нечто вывесил в своем ЖЖ результат «научного исследования» с опровержением того, что «Чайковский не был геем». А геем его сделали евреи. В смысле не совратили, а оболгали в книжках.
Но написал бы и написал. Мало ли – ну вот позиция такая вот у человека. Для человека гомосексуалист и педофил- это равнозначные понятия.И для него вопрос принципиальный – водить ли своих детей на балет «Щелкунчик», музыку к которому написал гомосексуалист. Оно и понятно! Первым же делом, когда дети спросят: «Папа! А кто такой Петр Ильич Чайковский, который написал такую волшебную музыку?», папа, разумеется, начнет с половой жизни композитора.
Но чувак пошел дальше, изливая свои комплексы на безвинные глаза читателй инета, он затронул всех – проклятых Жыдов, которые Христа убили и вообще про всеобщий заговор против русских (Чайковский по деду был француз, к слову). И подал это все под соусом глубокого научного исследования.
Но почему бы и нет, с другой стороны. Сейчас поле науки бороздят чудики и похлеще. АкаМедики Чудиновы , например. Или Задорновы. Со своими «Ра», «Ура», « Радуга» и прочее. Правда, дальше выкапывания сорняков с визгами, что посадили дерево, у них дело не идет.
Но что меня особенно убило, что люди, казалось бы, знакомые с наукой и по идее отличающие имху от научного исследования, бросились кросспостить этот пост с комментариями типа «ЕСЛИ КТО ЕЩЕ МНЕ СКАЖЕТ, ЧТО ЧАЙКОВСКИЙ БЫЛ ПИДОРОМ, Я ЕГО УБЬЮ!» Словно, знаете, факт того, что Чайковский был близок с мужчинами, затрагивает непосредственно их анальное отверстие.
Так вот их до глубины кишки сердца затронула это душещипательное расследование, которое по сути построено на субъективном восприятиии прочтения пары книжек.
Дальше больше - повылезали кончающие по ночам от вибрации мобильных телефонов чувствительные барышни с заявленими: «Спасибо вам за правду, а то я даже его музыку не играла, когда узнала некоторые подробности» *тут я просто заплакала, ибо поняла, что лоботомия, увы, поможет не всем*. Наверное, историю музыки Древнего Мира она бы тоже в музшколе не учила, если бы узнала некоторые пикантные подробности. А Оскара Уальда и подавно – не читала принципиально.
Набежали «православные» с воплями «Истинно верущий (а это так, Петр Ильич был глубоко верующий) не может быть из «этих». С этими все понятно.
И так далее.

Самое неприятное в этой истории было то, что Чайковского шумно и смачно обсуждали не в контексте его музыки (друзья мои, а вспомним его чудесное Лебединое озеро или Симфонию №5), а в контексте его половой жизни. И на вполне справедливые вопли «А какая разница???» вопрощающим гневно отвечали – разница есть. Гений геем быть не может , тем самым давая понять, что формула гениальности ясна и понятна. Гражданин Сократ, выйдите из аудитории духовного наследия человечества!
Вывод из этой истории – мы не умеем наслаждается прекрасным, потому что в наших башках вечно стоят какие-то блоки, копошатся какие-то странные фобии, пожирая нашу вполне естественную потребность наслаждаться.
Прекрасное – это не «правильно» и «неправильно». Что бы там не говорили о объективных или субъективных пониманий прекрасного, по моему мнению, Прекрасное не зависит от наших собственных этических представлений. Это явление существует объективно. Прекрасное либо есть либо его нет.
Ну и по сабжу.
Чайковский в гомофобных индульгенциях не нуждается.
Пидар – это состояние души. А не ориентация. Например, мой сосед - пидар, хотя он живет половой жизнью с двумя женщинами. Потому что он опять сейчас включил караоке. А слуха и голоса у него нет.
А Чайковский любил мужчин.

Comments

[Мифическая личность]

Ыыыы.... Откуда она всё это в статье увидела? Или в комментариях? Про религию там было в комментах, а вот остальное откуда? %) Такое ощущение - что она статью не читала, а ей про неё рассказали из третьих рук и вот результат.... Что до главного вопроса - "какая разница?" То стоит задать его тем - кто утверждает, что Пётр Ильич был гомосексуалистом, хотя он утверждал обратное. Вопрос этики - стоит ли копаться в "грязном белье" человека уже нарушен. Копнули глубже и выяснилось, что "грязное бельё" всего лишь чьи-то "придумки". Так что "вопль", по честному, должен быть направлен тем, кто говорит такое:"А Чайковский любил мужчин."...
Вот тут, в последнем комментарии, я ответил подробнее - mif-zgyri.diary.ru/p71311811.htm

[Мифическая личность]

Оу! Отличный комментарий там: "Всегда поражалась, какой нездоровый интерес вызывает у некоторых личная жизнь известных людей. Какая, массаракш, гхыр и ктулху фхтагн, разница, с кем этот человек предпочитал спать? Какое это имеет отношение к его творчеству?! Что за страсть - лезть в чужие постели и потом с горящими глазами обсуждать подсмотренные (или придуманные) подробности?"
И по следам этого комментария у меня вопрос - откуда все так уверенны что Чайковский был гомосексуалистом, если он утверждал обратное? Кто те "скромные" исследователи, что раскопали такое? Вот так-то....

[Newcore]

Всё вопросы к автору
Тема то и идёт что не надо рыться в чужой постели.

[Masudi]

Мифическая личность
Такое ощущение - что она статью не читала, а ей про неё рассказали из третьих рук и вот результат....
Во- первых, я и статью читала, и комментарии тоже. И ваш вопиюще безграмотный комментарий пр Геракла тоже.Он и правда - какой ужас- был педерастом. См. древнегреческие источники. Да-да. это все подлые евреи все подстроили. Вы вообще в курсе про особенности мужского социума др. греков?
А вот вы, похоже, Чайковским не интересовались, и знаете его историю только из этого поста. То есть это вам все рассказали из третьих рук. Как замечательно

Во-вторых, прежде чем пытаться оценивать достоверность "фактов", изложенных в посте, извольте САМИ почитать дневники самого Петра Ильича. Например, выхода 1923 года, где он спокойно пишет про того же Ваню.
Спокойней относитесь к личной жизни Чайковского. Он в гомофобных выступлениях не нуждается.


Копнули глубже и выяснилось, что "грязное бельё" всего лишь чьи-то "придумки".
Кто копнул? Вы дейтсвительно считаете - это "эссе" доказательством? Вы сколько биографических книг Чайковского за свою жизнь прочитали? Ни одной? Вы понимаете - в чем различие от научного ислледования от имхи? Или нет? Или гомофобная каша совсем мозги разжижила?

Так что "вопль", по честному, должен быть направлен тем, кто говорит такое:"А Чайковский любил мужчин."...

А если это так См. Дневники П.И. Чайковского.
Фраза в дневнике про любовь к Ванюшке трогает лично ваше анальное отверствие? Ну, признайтесь же!

Что до главного вопроса - "какая разница?" То стоит задать его тем - кто утверждает, что Пётр Ильич был гомосексуалистом, хотя он утверждал обратное
И по следам этого комментария у меня вопрос - откуда все так уверенны что Чайковский был гомосексуалистом, если он утверждал обратное? Кто те "скромные" исследователи, что раскопали такое? Вот так-то...
Будьте любезны - отрывки из дневники Петра Ильича, где он утверждал это. Факты, милый мой, факты. Я то могу привести выдержки из дневников, а вот что приведете вы?
А почему побоялись в моем дневнике выступать? Страшно? Задайте вопрос автору комментария?
Или только на чужой территории горазды выступать? Вам сколько лет? 18? 20? Обычно мужчины за 30 и к истории бережнее относятся и на многие вещи спокойнее смотрят. Видимо, вы еще юное сыкливое дитя

[Мифическая личность]

Посмотрел состав в комментах - одни агро яойщицы(местами знакомые), кроме тебя. Боюсь, меня не услышат, а опять примут в штыки )
"вот она- гомофобия в полном расцвете" (с)

[Masudi]

Читаем, горе вы наше необразованное. Пост от литературоведа. С учеными степенями. Не еврейки.
Вроде и дневник у вас интересный, а такую лажу несете. Стыдно, юноша/девушка. Вам пост сваяли исходя из собственных пристрастий, а вы глотку дерете.

Возможно, "защитник Чайковского" даже действительно не знает о существовании советского издания писем Чайковского 1940 года, а также об издании Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. - М.: Музыка, 1953 - 1981. Но он ссылается на дневники Чайковского, изданные в 1923 году.
Вот что он пишет: "Впервые, отдельной книгой, его дневниковые записи увидели свет благодаря издательству «Музыкальный сектор» в 1923 г. в Петрограде. Книга содержала ссылку на изданный в Лейпциге трёхтомник воспоминаний брата композитора, Модеста Ильича, под названием «Жизнь П.И. Чайковского», 1900-1902 г.г. Это издание также включало в себя дневники Петра Ильича.
Говоря о дневниковых записях, охватывающих период с июня 1873 г. по май 1891 г., легко отметить их лаконичность и сухость.
Типичная запись (6 апреля 1886 г.): «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский Собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем. Гости. Ушел к себе. Коля Переслени, Карнович. Визит целой компаньей к Гончаровым. Возвратившись домой, ходил с Паней и Колею по галерее. Свинкин. Читал…»
Ещё запись: «Занятия. Михайлов-певец. Завтрак с Колей. Ходил за Бобиным портретом. Дома. Взял ложу в Малом театре для Алексея и С. …Концерт. Симфония Римского-Корсакова, увертюра Глазунова, вещицы Щербачева и т.д. Дождь. Я у Палкина. Появление Глазунова, Дютша и т.д. Я с ними. Шампанское. Поздно домой.»
И в таком духе весь дневник. Никаких переживаний, размышлений, подробностей его духовной жизни. Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной."
Очень хорошо. Дневникам критик верит. Но в них он не нашел ни строки, посвященной жизни интимной. Действительно, можно ли отнести к таковым следующие строки, посвященные взаимоотношениям с извозчиком Ваней?
2 сентября 1886 года. "Неожиданно Иван. Рад. Парк. Большая прогулка в лесу." Далее в тот же день: "Влюблен в В<анечку>. Колебание. Добродетель торжествует."
14 сентября."Мой Ваня. Всевозможные заходы в кабаки. До безобразия."
15 сентября. "Недоразумение с Ваней. Нахожу его у подъезда при возвращении. Очень приятная и счастливая минута в жизни. За то бессонная ночь, а уж что за мучение и тоску я испытывал в утро то, - этого я выразить не в силах.
16 сентября. "Ощущение тоски. Поиски Вани около гостиницы."
17 сентября."Ваня. Домой".
2 октября."Ванюша. Руки."
9 октября."Ваня.Рука."
10 декабря."Ваня.Руки".
18 декабря."Иван-извощик и 15 р.
21 марта."Охлаждение к Ване. Желание от него отделаться."
Из "Чайковский П.И.1923. Дневники. М.-П., Госиздат, Муз.сектор(переиздание репринт. 1993, Санкт-Петербург, Эхо-Северный Олень. (страницы 92, 95, 96, 115-133)
Это все, видимо, записи нетипичные и цитировать их автор из ЖЖ не захотел.Я хочу добавить, что привожу эти примеры из текста, на который (повторяю на случай, если кто-то не понял) ссылается сам "защитник Чайковского", не потому, что мне нравится подчеркивать ориентацию Чайковского. Я очень редко о нем вообще упоминала, несмотря на то, что как свидетельство нравов эпохи дневник, конечно, интересен.
Не я начала этот спор. Меня задела позиция, на которой стоит автор с ЖЖ и его сторонники на дайри. Видимо, долгие годы не давала жить им одна мучительная мысль: как же так - великий Чайковский - как он может быть презренным гомосексуалистом. Это заговор, не иначе. Великого человека оклеветали. С какой радостью приветствовали эту статью на дайри. Какие заголовки. Толковый разбор!Развенчивают очередные лживые мифы! То, что автор "толкового разбора" даже не удосужился прочесть текст, на который сам же ссылается, никого уже не волновало...
upd Я не хотела в ближайшее время писать еще что-то о жизни Чайковского, но тут очень захотелось показать кое-что в книге. Родители отдали мне когда-то издание писем Ч. 1955 года (увы, избранные письма...) и третий том его переписки с Н.Ф. фон Мекк ( у них есть весь трехтомник).
"
Я вчера в этот том и не посмотрела: ведь нужны были примеры того, что он сам писал о своих склонностях, а ей, как известно, он об этом не писал. А сегодня зашла речь о стиле его писем и я решила почитать, как он ей писал. Ну, скажем, брату он мог писать, например, что вот он талантливее Сен-Санса, а "дальше паскудной Мариинской сцены моя опера не пойдет" и получит он гроши, а тот француз, ему хорошо. А даме так писать нельзя. И вот даже в этой книге - в комментариях - я нашла слегка завуалированные, но понятные намеки на гомосексуальность Чайковского. Ведь издана она была в 1937 году, когда еще не отвыкли говорить о подобных вещах. Тут высказывается догадка, что Н.Ф. фон Мекк перестала посылать деньги и писать своему другу именно потому, что ее дети "раскрыли ей факты, порочащие личную жизнь Чайковского".(стр.613) Дальше читаем на левой странице.

Еще есть упоминание о жене Чайковского. Н.Ф. сердилась, когда Чайковский жаловался ей на жену. А тот не мог написать главного: жена намекала ему, что может донести на него в полицию. Нет, она писала, что не донесет - что и могла бы, и что ее матушка дружила с сестрой шефа жандармов Мезенцева ("Он знал про Вас и прямо мне лично предлагал подать ему докладную записку, по которой он мог бы действовать против Вас... Если бы я захотела...), но она не станет. Чайковский понимал, что значат такие заверения в сочетании с просьбами о деньгах.(Это есть на правой странице внизу) Кстати, мне понравился оборот: "особенности его конституции".

[Masudi]

Мифическая личность
Да не, у меня яйощиц нет, я не по части яоя, я по части истории Древнего мира. И там кстати - ни одной яойщицы Так что как-то вы, юноша, опять не попали.
Иди - труби. Только про Геракла не надо - там точно оборжутся.

[Masudi]

А кто такие агро яойщицы?

[Мифическая личность]

Masudi

И ваш вопиюще безграмотный комментарий пр Геракла тоже.

Ой - спасибо конечно, но это не мой комментарий.

И ваш вопиюще безграмотный комментарий пр Геракла тоже.

Вас не смущает ммм... некоторая нереальность персонажа под именем Геракл? Или это тоже не важно?

Да-да. это все подлые евреи все подстроили.

Опять нападки на евреев. Таки что вы имеете против евреев - признавайтесь...

Вы вообще в курсе про особенности мужского социума др. греков?
Я в курсе, но ваш казус с Гераклом это не отменяет... ))

Например, выхода 1923 года, где он спокойно пишет про того же Ваню.
Оригинал пожалуйста в студию...

Вы дейтсвительно считаете - это "эссе" доказательством?

А вы действительно считаете что можете опровергнуть? Что-то я не вижу Вас в комментариях... Со-со... Вас что-то пугает?

Или гомофобная каша совсем мозги разжижила?
Фраза в дневнике про любовь к Ванюшке трогает лично ваше анальное отверствие? Ну, признайтесь же!

Ну вот... опять... Newcore разве можно разговаривать с человеком такого рода? Вежливость - она конечно не от ориентации зависит...

Будьте любезны - отрывки из дневники Петра Ильича, где он утверждал это.
Вы лично видели эти дневники или у вас на руках лишь книга, изданная не Петром Ильичом?
Вообще - каким же надо быть засранцом, чтобы публиковать чужие дневники? Как по вашему мнению?

Факты, милый мой, факты.
Женитьба. Это единственный официальный факт чего-то. Или будете спорить? Если будете спорить по этому поводу - только факты пожалуйста, не домыслы....

Я то могу привести выдержки из дневников, а вот что приведете вы?
Приводите. За одно и доказательства что это именно его дневник..

А почему побоялись в моем дневнике выступать? Страшно? Задайте вопрос автору комментария? Ответ см. выше комментарий. К сожалению я не ошибся:
"Или только на чужой территории горазды выступать? Вам сколько лет? 18? 20? Обычно мужчины за 30 и к истории бережнее относятся и на многие вещи спокойнее смотрят. Видимо, вы еще юное сыкливое дитя" Мне кажется, ваша эмоциональный зрелость ещё более под вопросом...


Newcore
Вот видишь....

[Мифическая личность]

Masudi
Копи-паст? Автор сего - вы? Я читал это уже и честно неуверен в том, что это настоящие дневники(доказательства есть?), но с удовольствием бы посмотрел на реакцию автора, если вы напишите это опровержение к нему в комменты. Мои суждения об этом вопросе будут зависеть от вашей дискуссии. (проверка автора на знание предмета)

ни одной яойщицы
Есть-есть, вы уж узнайте пч получше

Так что как-то вы, юноша, опять не попали.
Я чувствую себя сильно помолодевшим. Спасибо конечно, но если я вьюноша, то сколько же вам лет-то и где ваше воспитание? )

А кто такие агро яойщицы?
Перечитайте свой первый коммент - типичное поведение....

[Masudi]

Мифическая личность
Ой - спасибо конечно, но это не мой комментарий.
А какая разница? Вы его постите как пример. Тем самым, показываете свой общий уровень грамотности.

Вас не смущает ммм... некоторая нереальность персонажа под именем Геракл? Или это тоже не важно?

Проблема в том, что существовал прототип данного героя - микенский воевода Геракл. *теперь аплодирую я*
Сократ - тоже нереальный персонаж? Платон? Аристотель? Агесилай? И прочие?
Впрочем, я уже поняла, что в истории Древнего мира вы разбираетесь плохо. Дабы не раскрывать вашу безграмотность в дальнейшем, можно тему эту оставить.

Опять нападки на евреев. Таки что вы имеете против евреев - признавайтесь...
Я - ничего. А вот автор поста, которым вы размахиваете, явно имеет.

Я в курсе, но ваш казус с Гераклом это не отменяет... ))
Какой МОЙ казус? Вы перепутали местоимения? По-моему, чем дальше вы рассуждаете на тему истории, тем больше вы показываете своб безграмотность на эту тему.

Оригинал пожалуйста в студию...
Вам отправить по почте? Можете в библиотеке взять. Или купить репринт 1993 года. Благо, он сейчас спокойно есть в продаже. Видите, как плохо - вы рассуждаете о Чайковском, а даже дневников его в глаза не видели. Ай-яй-яй. Какой казус.

А вы действительно считаете что можете опровергнуть? Что-то я не вижу Вас в комментариях... Со-со... Вас что-то пугает?
А почему я должна вам конкретно что-то доказывать? Вы свой уровень знаний по истории и Древнего Мира и по предмету - показали полностью. Человек, который даже не удосужился поинтересоваться дневниками П.И. Доказывать начали первый вы. Я, в отличие от вас, творчеством его занимаюсь давно, дневники его, в отличие от вас, читала.Видите, как много отличий от вас?
На самом деле, меня пугают такие как вы. Неграмотные молодые люди, рассуждающие о предмете, о котром не имеют ни малейшего представления.

Женитьба. Это единственный официальный факт чего-то. Или будете спорить? Если будете спорить по этому поводу - только факты пожалуйста, не домыслы....

На самом деле женитьба и влечение к лицам своего пола - это вещи не взаимоисключающие друг друга. У Уальда тоже были жена и ребенок. У многих известных гомосексуалистов были жены и дети. Так что это не факт. Увы для вас.

Ну вот... опять... Newcore разве можно разговаривать с человеком такого рода? Вежливость - она конечно не от ориентации зависит...
Уровень образования, как известно, зависит от количества прочитанных книг, в том числе Но вам, как я понимаю, это не грозит

Вы лично видели эти дневники или у вас на руках лишь книга, изданная не Петром Ильичом?
Лично у меня есть изданные дневники 1923 года. Я их прочитала в старших классах.
Я лично знаю людей, которые работали с подлинниками - не доверять им мне нет резона.
Вы не совсем понимаете работы издателей в данном случае)) Им нет причины вымарывать что-то или приписывать. Это - бред. Разговоры о голубом заговоре сильно преувеличены.

Вообще - каким же надо быть засранцом, чтобы публиковать чужие дневники? Как по вашему мнению?

Ну, видите ли, это уже довольно скользский вопрос. Письма и дневники помогают читателям лучше понять внутренний мир творца. Вы письма Пушкина читали? Он матерился, да, но тем не менее, письма дают нам больший обзор его внутреннего мира.
А как по вашему литературоведы работают? Человек, создавший вечное, уже не принадлежит себе. Также как и его письма, дневники и прочее.

Это как с вопросами размещения мумий в музее. Примерно такая же категория. да.

Приводите. За одно и доказательства что это именно его дневник..
Точно - это все искусствоведы подстроили. Тогда встречный вопрос - а откуда вы взяли, что ваш подзащитный брал аутеничные записи? Вам не кажется странным, что ему вы верите безогладно, а вот оппонентам - нет, сразу начинаете подозревать их в подлоге и прочее?
Вы почитайте комментарии хоть, там люди отметились, которые в музее работали и с записями в том числе. Почему им-то не верите? Тоже - заговорщики?

Ответ см. выше комментарий. К сожалению я не ошибся:
"Или только на чужой территории горазды выступать? Вам сколько лет? 18? 20? Обычно мужчины за 30 и к истории бережнее относятся и на многие вещи спокойнее смотрят. Видимо, вы еще юное сыкливое дитя" Мне кажется, ваша эмоциональный зрелость ещё более под вопросом...

Видите ли, я всегда называю вещи своими именами. Выступать на чужой территории - вот это и есть показатель эмоциональной незрелости. А я вам все здесь говорю, где вы выступили. Так что обвинения в незрелости с меня можно снять.

Такчто, мое милое дитя, вы на меня не обижайтесь. Я человек не злой, просто резкий. Но предметом вы не владеете. Обсуждать личную жизнь Петра Ильича я не хочу - человек он был трепетный, несчатливый в личной жизни - что с М, что с Жо. Так что давайте прах П.И. оставим в покое. Вопрос изначально был в том, что НЕ НАДО ПОД СВОИ СОБСТВЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ выстраивать свои собственные теории и пафосно что-то выкрикивать.
А в индульгенциях закоплексованных людей он не нуждается. Он - гений, а они - чмо безграмотные. Что тот самый корявый пост и показал.

[Nidhegg Anth]

Masudi Вы так завидуете евреем и их достижениям что их ненавидите, вы не будете читать и слушать то что написали евреи, но уже поздно, вы учились в музыкальной школе.

[Masudi]

Мифическая личность
Копи-паст? Автор сего - вы? Я читал это уже и честно неуверен в том, что это настоящие дневники(доказательства есть?), но с удовольствием бы посмотрел на реакцию автора, если вы напишите это опровержение к нему в комменты. Мои суждения об этом вопросе будут зависеть от вашей дискуссии. (проверка автора на знание предмета)

Нет, я не литературовед, это не мой пост. Писал человек профессионально занимающийся литературой.
Слушайте, а почему вы уверены в том, что ненавистник дает настоящую инфу, а вот оппоненты его - нет? Я вот как прочитавшая дневники вижу, что товарищ ненавистник - выдирал из контекста.
У вас странная переборчивость. Для объективного собеседника.
И почему вы не хотите сам с ней поговорить? Тесс - человек весьма мягкий. Она мягче чем я. намного

Видите ли, на самом деле, на дайрях очень много профессиональных литературоведов, которые не высасывают из пальца. Вы напрасно им не доверяете. Никакого, повторюсь, голубого заговора нет.


Есть-есть, вы уж узнайте пч получше
А это плохо?


Я чувствую себя сильно помолодевшим. Спасибо конечно, но если я вьюноша, то сколько же вам лет-то и где ваше воспитание? )

26 лет - это еще юноша. Я почти угадала с вашим возрастом. Я - старше вас. И старшей даме - ай-яй-яй - неприлично задавать вопросы про возраст. А с моим воспитанием - все в порядке. Иногда молодежь моей резкости пугается, но это - первое время.

Перечитайте свой первый коммент - типичное поведение....
Нормальный коммент Вы меня повеселили, можно сказать взбодрили и прочее.

Так все таки. Вернемся к нашим баранам.
Почему вы верите ненавистнику, НЕ ЧИТАЯ ДНЕВНИКОВ, и не зная что там на самом деле написано, а его оппонентам изначально отказываете в информации?
Почему такая странная переборчивость?

[Masudi]

Ceallach O Callaghan С чего вы взяли? По моему, их ненавидит автор поста, обвинивший евреев в заговоре против Чайковского. Вы его читали?
Одна из причин неприятия мною этого поста - это как раз откровенный антисемитизм автора. Сходите - прочитайте.
И да, я училась в музыкальной школе А вы?

И вообще, вы логику в своих изречениях видите?

[Nidhegg Anth]

Masudi Вы взяли моду говорить дерзко, могли возмутиться люди, - они возмутились, я не скажу за Мифа, но за себя скажу, Masudi взбаломошноя девченк, котороя знает пару крепких слов, но совершенно не умеет их применять. Остыньте, придите в себя, холодный душ остудит Ваш пыл.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan Да ну? Правда, мой маленький разозлившийся мальчик? Вы обиделись? Ну, не обижайтесь, не надо
Холодный душ хорошо остужает юношей в переходный период - идите примите его наконец-то, грозное разгневанное дитя.

[Masudi]

Мифическая личность
А я, знаете, не яойщица Вы зря на меня так
Если вам так не нравятся холивары, милое дитя, зачем вы их начинали? И тут же побежали жаловаться в дневник - искать группу поддержки, которая тут же прибежала.
Ну, разве это по взрослому? А еще меня обвиняете в эмоциональной незрелости. Ай-яй-яй.

[Nidhegg Anth]

Masudi Вы пытаетесь оскорбить меня используя возрастной критерий, с целью давления на меня и с целью освобождения себя от обязанности аргументировать свои ответы, кроме того Вы пытаетесь использовать возрастной критерий, что бы вешать на меня ярлыки. Так же уровень Вашего развития позволяет Вам видеть во мне только одну причину по которой Вы не способны аргументированно отвечать.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan Нет, я не пытаюсь давить на вас. Во -первых, девчонка по отношению ко мне первым употребили Вы. Так? Так. Так что пожалуй, это вы давили на меня, используя гендерный, и по незнанию возрастной, аргумент. Согласны?
А на что мне вам отвечать?

Вы так завидуете евреем и их достижениям что их ненавидите, вы не будете читать и слушать то что написали евреи, но уже поздно, вы учились в музыкальной школе.
Вы взяли моду говорить дерзко, могли возмутиться люди, - они возмутились, я не скажу за Мифа, но за себя скажу, Masudi взбаломошноя девченк, котороя знает пару крепких слов, но совершенно не умеет их применять. Остыньте, придите в себя, холодный душ остудит Ваш пыл.

Вот на это?
По поводу обвинения в антисемитизме я вам ответила - что не являюсь таковой, а одной из причин неприятия поста был именно антисемитизм автора поста.
Про душ я вам тоже ответила
Задавайте вопрос - отвечу.

Так же уровень Вашего развития позволяет Вам видеть во мне только одну причину по которой Вы не способны аргументированно отвечать.
Это какая же причина, по которой я не могу вам аргументированно ответить? Вы дейтсвительно считаете, что ваши два поста - содержательны? Несвязный пост про евреев и про душ?

[Ветеран рунета]

Гомосеки идут нах.. лесом.

[Мифическая личность]

Masudi
О чём тут разговаривать - начиная с вывертов и выкручиваний про Геракла (ну как же я не понял, что писал про прототип...) и заканчивая вашими детскими попытками поставить себя выше собеседника за счёт возраста. Стоит усомниться в вашем представление о годах, хотя и это не оправдывает вашу хамовитость. Судя по манере разговора - комплексы у вас нешуточные, уж извините за диагноз. Да и Капс Лук весьма показателен, а уж такое количество одинаковых смайликов - подбадриваете себя? Вы не находите, что если бы вы хотели мне что-то доказать, то повели бы разговор по другому? Здесь же видна лишь ваша попытка истерики по поводу моего первого комментария с вопросами. Наверно здесь что-то личное замешано, весьма личное... Советую поговорить об этом с психологом, если конечно вы отважитесь...
А на счёт яойщицы - то это виднее со стороны.

П.С. На счёт Чайковсого - всё же жду появления вашего или человека у которого вы скопировали пост в комментариях у автора на жж, иначе я не могу придумать ещё какое нибудь оправдание для вас, кроме вашей лжи...

[Nidhegg Anth]

Masudi Многократная отсылка на возрастное превосходство как на весомый аргумент, выдает в Вас, человека скорее недавно окончившего школу, вкупе с Вашим заявлением о том что музыкальная школа это серьезное достижение, и тем что Вашем профиле скрыт возраст, дает мне основания считать Вас человеком, еще не сдавшим на аттестат, или учащимся младших курсов вуза. Ваш ответ на это мое замечание, будет основополагающим комментарием, после которого я точно буду знать в каком ключе строить с Вами дальнейшую беседу и стоит ли это делать.

[Мифическая личность]

И тут же побежали жаловаться в дневник

Такие любопытные экспонаты не должны пропадать в неизвестности. У вас первая мысль - "жаловаться", хотя вам бесплатную рекламу делают, вы должны ценить. Такой пиар для альтернативно воспитанной девушки - на вес золота... )))

[Nidhegg Anth]

Мифическая личность У меня такое ощущение, что я не вижу как минимум два комментария.

[Masudi]

Мифическая личность

О чём тут разговаривать - начиная с вывертов и выкручиваний про Геракла (ну как же я не понял, что писал про прототип...) и заканчивая вашими детскими попытками поставить себя выше собеседника за счёт возраста.
А где мои попытки поставить себя выше собеседника? Где я сказала, что я старше вас? Так вы сами меня спросили про возраст. Где я называю вам милые дитя? Так вы ведете себя как дети. Посмотрите - я вам привожу выдержки из дневников, объясняю вам свою позицию и прочее. Что в ответ получаю я? Вы не отпровергли ничего, побежали жаловаться, собирать группу поддержки (которая, к слову, ничего содержательного по сабжу сказать не может, кроме нах и каких-то бессвязных речей про евреев и душ), что-то такое общими словами, обвинение во лжи (на каком основании, можно спросить?) и требуете сюда литературоведа. Вы вообще понимаете, как ваше поведение со стороны выглядит? И чье поведение, в таком случае не заслуживает доверия?
Стоит усомниться в вашем представление о годах, хотя и это не оправдывает вашу хамовитость.
Ну... Хамство вашей группы подержки - мое хамство переплюнуло. Чего стоит содержательный каммент что кто-то там идет нах.))))))))))))

Ну, по сравнению с вашим замством (ССудя по манере разговора - комплексы у вас нешуточные, уж извините за диагноз.
Вы психолог? Вы ставите диагнозы? А себе поставить не пробовали? А то ваши одиозные обвинения во лжи всех вокруг заставляют задуматься...

Да и Капс Лук весьма показателен, а уж такое количество одинаковых смайликов - подбадриваете себя?
Нет, мне просто нравится их ставить А Капс Лок - это отображения эпистолярного жанра ваших "коллег".

Вы не находите, что если бы вы хотели мне что-то доказать, то повели бы разговор по другому?

Мой друг, а я вам попыталась объяснить свою точку зрения - посмотрите. И что получила я в ответ?
По-моему, это вам нечего сказать мне.

Здесь же видна лишь ваша попытка истерики по поводу моего первого комментария с вопросами.
Я? Истерю? ))) Отнюдь. Вы "за спиной" нахамили мне, обвинили меня в незнании предмета и прочее, вместо того, чтобы сказать мне в лицо в дневнике, который вы уже всласть облазили.
Я вам ответила по пунктам. Весьма любезно. Ну, да, пошутила я там в паре мест неудачно - вы и обиделись.
Наверно здесь что-то личное замешано, весьма личное...
Совершенно согласна, когда человек с пеной у рта защищает то, о чем представления не имеет - здесь замешано личное.

Советую поговорить об этом с психологом, если конечно вы отважитесь...
Спасибо за совет. Вы бы тоже поговорили - а то как-то нервно на смайлы и капс локи реагируете
А на счёт яойщицы - то это виднее со стороны.
Да ну? Вы большой специалист по яойщицам?))))))) Откуда такие познания? Ты тайно читаете яой и читаете форумы?
П.С. На счёт Чайковсого - всё же жду появления вашего или человека у которого вы скопировали пост в комментариях у автора на жж, иначе я не могу придумать ещё какое нибудь оправдание для вас, кроме вашей лжи...

А почему я лгу? И почему вы должны придумывать мне оправдание? Оно мне так необходимо?
И почему тесс должна идти к вам? Вы же читали ее пост, как вы сказали - задайте ей вопрос напрямую. Чего вы боитесь?
и при чем тут ЖЖ? Пост был на дайрях.

Смотрите, я вам и дневники привела и объясняю многие моменты, в ответ я ничего не получаю, кроме истерик, обид и прочее.
И вы считаете - это поведение взрослых мужчин? Нет, это поведение юных.
И на что вы обижаетесь?

Такие любопытные экспонаты не должны пропадать в неизвестности. У вас первая мысль - "жаловаться", хотя вам бесплатную рекламу делают, вы должны ценить. Такой пиар для альтернативно воспитанной девушки - на вес золота... )))

А зачем мне реклама? Впрочем - спасибо, все равно
У вас, ей-богу, мания величия, как я посмотрю - к вам должны идти на поклон профессионалы, вы делаете пиар, нам, недостойным яойщицам, и прочее. Это - поведение взрослого мужчины?))))

Ceallach O Callaghan
Многократную отсылку на мой возраст- в студию!

выдает в Вас, человека скорее недавно окончившего школу, вкупе с Вашим заявлением о том что музыкальная школа это серьезное достижение, и тем что Вашем профиле скрыт возраст, дает мне основания считать Вас человеком, еще не сдавшим на аттестат, или учащимся младших курсов вуза.
Увы))))))) Ванги из вас не получится)))) Не угадали. Следующая попытка!

У меня в принципе профиль закрыт.

Ваш ответ на это мое замечание, будет основополагающим комментарием, после которого я точно буду знать в каком ключе строить с Вами дальнейшую беседу и стоит ли это делать.
А если я откажусь с ваши общаться (ну, по причине бессодержательности ваших постов (у вас два интереса- евреи и душ) и явного нездорового эгоцентризма), я многое потеряю?

[Nidhegg Anth]

де я называю вам милые дитя? Так вы ведете себя как дети. — Вот это называется, — попытка использовать вместо аргументации возраст собеседника. Вы не можете даже этого понять, Вы не можете даже понять того что с Вами пытаются разговаривать как с человеком, аргументируют свои ответы, но Вы, Вы ведете как неразумный человек.

Обычно школьники в своих уютненьких дневничках пишут о неразделенной любви, о несправедливости жизни и о том, насколько тупы взрослые, отрицающие очевидное. Школьники знают решения всех мировых проблем, но жестокая судьба обычно по каким-то причинам отстраняет их от принятия жизненно важных решений.

Школьники уверены, что их гениальные идеи не принимаются всерьёз исключительно в силу возраста, и на этой почве у большинства возникает огромный комплекс. Типичный школьник, вообще, знает всё. Мудрость и опыт позволяет школьнику на равных общаться со взрослыми, умудренными опытом людьми и повергать их в шок напором лютых, бешеных аргументов. После чего школьник обычно рассылает всем своим друзьям по аське ссылки на треды с обсуждением, дабы похвалиться собственными интеллектуальными успехами.

Школьника всегда окружает безграмотное быдло, которому интересны лишь тупые пьянки и трах. Сам школьник — существо возвышенное и чистое. Он не трахает телок в подворотне — он занимается любовью. Он не бьет морды обидчикам — он пытается привнести в мир капельку справедливости. Если школьника гопанули на улице, то это только потому, что ему лень было связываться, и мобильник ему все равно был не нужен. В общем, любой поступок школьника является правильным по определению.
Школьник может называть других пубертатными дебилами, дураками, (и прочими ругательствами). Школьник не в курсе, что он сам является пубертатным дебилом, дураком.

P.S. Вы слишком долго писали Ваш ответ, что говорит о том что вы пытались подобрать слова, а это говорит о том что слишком сильно задето Ваше самолюбие, потому что я говорю просто и по делу, и заметьте - без оскорблений в адрес оппонента.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan
— Вот это называется, — попытка использовать вместо аргументации возраст собеседника.
Назвать детское поведение - детским, это не значит использовать возраст собеседника.

Вы не можете даже этого понять, Вы не можете даже понять того что с Вами пытаются разговаривать как с человеком, аргументируют свои ответы, но Вы, Вы ведете как неразумный человек.

Правда? И где цивилизованный разговор?
Где аргументы? Покажите мне их, пожалуйста. Кроме обвинения во лжи и прочее, я ничего не вижу. Кто-то тут обещал написать опровержения, но кроме одиозных обвинений во лжи я не вижу.

Школьники уверены, что их гениальные идеи не принимаются всерьёз исключительно в силу возраста, и на этой почве у большинства возникает огромный комплекс. Типичный школьник, вообще, знает всё. Мудрость и опыт позволяет школьнику на равных общаться со взрослыми, умудренными опытом людьми и повергать их в шок напором лютых, бешеных аргументов.
Понимаете, у вас тут фактологическая ошибка изначально. Школьник - это ученик в школе. А вот малолетний кретин подходит под ваши названные критерии.)))

После чего школьник обычно рассылает всем своим друзьям по аське ссылки на треды с обсуждением, дабы похвалиться собственными интеллектуальными успехами.
Так это... Вроде это ваш друг так сделал... Он - тоже школьник?

Обычно школьники в своих уютненьких дневничках пишут о неразделенной любви, о несправедливости жизни и о том, насколько тупы взрослые, отрицающие очевидное. Школьники знают решения всех мировых проблем, но жестокая судьба обычно по каким-то причинам отстраняет их от принятия жизненно важных решений.

согласна, очень мудрые замечания)))))

Школьника всегда окружает безграмотное быдло, которому интересны лишь тупые пьянки и трах. Сам школьник — существо возвышенное и чистое. Он не трахает телок в подворотне — он занимается любовью. Он не бьет морды обидчикам — он пытается привнести в мир капельку справедливости. Если школьника гопанули на улице, то это только потому, что ему лень было связываться, и мобильник ему все равно был не нужен. В общем, любой поступок школьника является правильным по определению.
Школьник может называть других пубертатными дебилами, дураками, (и прочими ругательствами). Школьник не в курсе, что он сам является пубертатным дебилом, дураком.


Малолетний кретин еще любит рассуждать на глубокофилософские темы. Вместо того, чтобы отвечать по существу сабжа)))) Но к Вам это, конечно же, не относится)))

P.S. Вы слишком долго писали Ваш ответ, что говорит о том что вы пытались подобрать слова, а это говорит о том что слишком сильно задето Ваше самолюбие, потому что я говорю просто и по делу, и заметьте - без оскорблений в адрес оппонента.

Да я вроде написала быстро ответ - как увидела. Просто, понимаете, я не торчу вечно в инете, как малолетние кретины, у которых других занятий нет, у меня и в реале дела есть. Как есть свободное время - так и выхожу - пообщаться с умными и интересными людьми. Как Вы, например.
Так что вы опять не попали в мой портрет))) Я ничье самолюбие не задела?))))) Я вроде как без адресных оскорблений)))

[Masudi]

Мифическая личность
Итак, мой друг, я жду комментариев по поводу дневников. Автор поста про дневники -  tes3m (ну, чтобы вы не обвиняли меня в том, что я ворую или еще что-то в этом духе (очень кстати, в характере ненавистника). Странно, что вы ее не узнали, если вы ее уже читали.

Ceallach O Callaghan
От вас, мой друг, я все еще жду правильного воспитания. И научите же меня наконец-то ругаться. Вы, как я погляжу, считаете, что в этом деле вы - эксперт (только вот я пока этого не вижу). Или вас хватает на бахвальство только в своем уютном кругу?

А теперь, по сути.
Итак, молодые люди, опуская обвинения в том, что я вас злостно обижаю, оскорбляю и прочее, это я уже поняла, что я затронула вашу неокрепшую психику.
Вам есть что ответить по существу, по сути сабжа? А именно, напоминаю:
1. Какое вам, нечитавшим ни одной биографической книги про Петра Ильича (про дневники - просто молчу), дело до его личной жизни?
2. Каким образом вы, никакого отношения не имеющие к науке, определяете научность имхи, выложенной в нете? Это называется вообще-то мракобесие.
3. И третий вопрос - почему ненавистник не врет, а его оппоненты врут? Я так и не получила вразумительного ответа на свой вопрос.

Изливания про школьников, жалобы про забивания возрастом и прочее можно уже не писать. Я поняла, что вас и ваше самолюбие это травмирует. По существу, молодые люди. С удовольствием выслушаю контраргументы. Только по сути.

[Nidhegg Anth]

Masudi Сейчас Вам двадцать лет, Вы сидите одна за компьютером и смотрите на чужие фотографии успешных людей, пописывая никому не нужные фанфики. Когда Вам будет тридцать, Вы будете сидеть одна за компьютером и смотреть на чужие фотографии успешных людей, пописывая никому ненужные пейринги и слэши. Когда Вам будет сорок... Ну, Вы поняли, да?

Ваша жизнь закончилась. Вы уже умерли. Остался только бесконечный повтор, заезженная пластинка, по которой бесконечным кольцом движется игла патефона. День, ночь. Завтрак, ужин. Пожрать, поспать... Вы труп, Masudi, Вы живой труп.

У Вас никогда не будет нормального мужчины уважаемого в обществе. У Вас никогда не будет детей. У Вас никогда не будет ни собственного музея искусств, ни звание члена-корреспондента РАН, ни билета на МКС.

Сейчас Вам двадцать, а может тридцать, и Ваш организм ещё ничего не понимает. Гормоны ещё кое-как вырабатываются, эндокринная система измотанная истериками кое-как искрит, и иногда Ваш несчастный мозг даже испытывает что-то похожее на счастье и надежду. Но через десять лет, через двадцать лет, через тридцать лет Вы станете старой и больной, женщиной с увядшими формами на которую не посмотрит не один уважающий себя мужчина. Сидячий образ жизни и регулярные неудачи сделают своё дело. Ваш мозг начнёт заживо гнить, Вы будете лечить арахноидит, остеопороз, и рак гортани...

Рано или поздно Вы не выдержите и начнёте пить, а где алкоголь там и опиаты, а потом вы узнаете что такое метадон и налорфин с налоксоном. А потом станете и настоящим трупом.

И знаешь, Masudi, я даже не приду на Вашу могилку посмеяться над Вами.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan
Опять не попали, ну что ты будешь делать. Может вам на курсы экстрасенсов сходить? А то вы пытаетесь мой портрет угадать - а все никак не получается.
Видимо, вот в чем дело. В психологии есть такое понятие - проекция. Это когда чужого человека наделяют собственными мыслями и поступками. Вот. вы, видимо, описываете себя и свои проблемы (просто поменяв в речи - мужской род на женский).
Поэтому и не попадаете в мой портрет.
Мне вас жалко, правда. У вас, такого молодого и у которого, наверное, вся жизнь впереди, слишком много злобы, неграмотности, необразованности и смешной нелепости.
Все, что вы пока можете - это не аргументировать в споре, приводя факты в пользу своих взглядов и мнений, а выдумывать фанфики то по поводу школьников (кстати, узнаю стиль Гоблина, у него заимствовали?), то по поводу моей неудавшейся жизни (которую , как вам бы хотелось, чтобы я проживала, видимо, чтобы успокоится по поводу своей безвыходной жизни).

Вы не злитесь так. У вас еще все будет - и карьера, и социальное положение, и идеальная девушка. И планы ваши все реализуются, стоит вам только захотеть.
Если я буду в России, когда вы умрете (я надеюсь, это произойдет не скоро), я обязательно приду на вашу могилку. Не смеятся, конечно, а погрустить Ибо, я думаю, что несмотря на нелепую злобу и неграмотность, Вы- неплохой человек. Просто озлобленный.
Удачи вам