[Newcore]

03.06.2009 в 02:30

Пишет  Masudi:

И все – таки я скажу.
Когда я, честная советская пионерка, ходила в музыкальную школу, и познавала историю музыки, я узнала, что «Чайковский любил мужчин». Что это такое, в чем суть я поняла позже.
Факт этот на меня глубокого впечатления не произвел, как любила Чайковского, как и люблю до сих пор. Дневники Чайковского читала, и некоторые факты из них восприняла даже с долей равнодушия. Ну любил он мужчин. Так я их тоже люблю. Хоть в этом мы с Петром Ильичом похожи , ибо великим композитором, несмотря на чаяния родителей, я не стала.
Но некоторое время назад некто или, скорее, нечто вывесил в своем ЖЖ результат «научного исследования» с опровержением того, что «Чайковский не был геем». А геем его сделали евреи. В смысле не совратили, а оболгали в книжках.
Но написал бы и написал. Мало ли – ну вот позиция такая вот у человека. Для человека гомосексуалист и педофил- это равнозначные понятия.И для него вопрос принципиальный – водить ли своих детей на балет «Щелкунчик», музыку к которому написал гомосексуалист. Оно и понятно! Первым же делом, когда дети спросят: «Папа! А кто такой Петр Ильич Чайковский, который написал такую волшебную музыку?», папа, разумеется, начнет с половой жизни композитора.
Но чувак пошел дальше, изливая свои комплексы на безвинные глаза читателй инета, он затронул всех – проклятых Жыдов, которые Христа убили и вообще про всеобщий заговор против русских (Чайковский по деду был француз, к слову). И подал это все под соусом глубокого научного исследования.
Но почему бы и нет, с другой стороны. Сейчас поле науки бороздят чудики и похлеще. АкаМедики Чудиновы , например. Или Задорновы. Со своими «Ра», «Ура», « Радуга» и прочее. Правда, дальше выкапывания сорняков с визгами, что посадили дерево, у них дело не идет.
Но что меня особенно убило, что люди, казалось бы, знакомые с наукой и по идее отличающие имху от научного исследования, бросились кросспостить этот пост с комментариями типа «ЕСЛИ КТО ЕЩЕ МНЕ СКАЖЕТ, ЧТО ЧАЙКОВСКИЙ БЫЛ ПИДОРОМ, Я ЕГО УБЬЮ!» Словно, знаете, факт того, что Чайковский был близок с мужчинами, затрагивает непосредственно их анальное отверстие.
Так вот их до глубины кишки сердца затронула это душещипательное расследование, которое по сути построено на субъективном восприятиии прочтения пары книжек.
Дальше больше - повылезали кончающие по ночам от вибрации мобильных телефонов чувствительные барышни с заявленими: «Спасибо вам за правду, а то я даже его музыку не играла, когда узнала некоторые подробности» *тут я просто заплакала, ибо поняла, что лоботомия, увы, поможет не всем*. Наверное, историю музыки Древнего Мира она бы тоже в музшколе не учила, если бы узнала некоторые пикантные подробности. А Оскара Уальда и подавно – не читала принципиально.
Набежали «православные» с воплями «Истинно верущий (а это так, Петр Ильич был глубоко верующий) не может быть из «этих». С этими все понятно.
И так далее.

Самое неприятное в этой истории было то, что Чайковского шумно и смачно обсуждали не в контексте его музыки (друзья мои, а вспомним его чудесное Лебединое озеро или Симфонию №5), а в контексте его половой жизни. И на вполне справедливые вопли «А какая разница???» вопрощающим гневно отвечали – разница есть. Гений геем быть не может , тем самым давая понять, что формула гениальности ясна и понятна. Гражданин Сократ, выйдите из аудитории духовного наследия человечества!
Вывод из этой истории – мы не умеем наслаждается прекрасным, потому что в наших башках вечно стоят какие-то блоки, копошатся какие-то странные фобии, пожирая нашу вполне естественную потребность наслаждаться.
Прекрасное – это не «правильно» и «неправильно». Что бы там не говорили о объективных или субъективных пониманий прекрасного, по моему мнению, Прекрасное не зависит от наших собственных этических представлений. Это явление существует объективно. Прекрасное либо есть либо его нет.
Ну и по сабжу.
Чайковский в гомофобных индульгенциях не нуждается.
Пидар – это состояние души. А не ориентация. Например, мой сосед - пидар, хотя он живет половой жизнью с двумя женщинами. Потому что он опять сейчас включил караоке. А слуха и голоса у него нет.
А Чайковский любил мужчин.

Comments

[Nidhegg Anth]

Masudi Я не пытаюсь угадать, я говорю ровно то что я думаю, я пишу то что я сформулировал, я не говорю за других в разговоре, я не стараюсь извернутся и тонко нахамить человеку, нет, я пишу то что думаю. Вы уже начинаете менять тон разговора, Вы пытаетесь закончить разговор, Вы пытаетесь бежать от разговора, я говорю правду? Вы очень остро на нее реагируете, Вы подчеркнуто реагируете на то, на что были должны отреагировать. Ваши реакции обычны, не новы, они такие же как у миллионов человек на этой земле, Ваш недостаток заключается в том что Вы изначально пытаетесь поставить себя выше собеседника, унизить и задеть собеседника, но у Вас это выходит плохо. Я думал о Вас лучше, я ждал новой непредсказуемой реакции, однако Вы такая же как и все...

Сегодня прекрасная ночь. не находите?

[Masudi]

Ceallach O Callaghan
Я не пытаюсь угадать, я говорю ровно то что я думаю, я пишу то что я сформулировал, я не говорю за других в разговоре, я не стараюсь извернутся и тонко нахамить человеку, нет, я пишу то что думаю.

Ясно. Ваша политика ясна.))

Вы уже начинаете менять тон разговора, Вы пытаетесь закончить разговор, Вы пытаетесь бежать от разговора, я говорю правду?
Нет, я не убегаю от разговора, я же говорю - давайте по сабжу. Я же не против)) Я и правда желаю вам удачи, искренно, без всякого ерничества, если вы хотите поговорить дальше - пожалуйста.
Вы очень остро на нее реагируете, Вы подчеркнуто реагируете на то, на что были должны отреагировать. Ваши реакции обычны, не новы, они такие же как у миллионов человек на этой земле,
Если вам так хочется думать - хорошо, пусть будет так

Ваш недостаток заключается в том что Вы изначально пытаетесь поставить себя выше собеседника, унизить и задеть собеседника, но у Вас это выходит плохо. Я думал о Вас лучше, я ждал новой непредсказуемой реакции, однако Вы такая же как и все...

Ну... Люди все с недостатками. На то они и люди.
А всем угодить с реакций, что вы там ждали или нет, увы, не могу. Я не 100 драхм, чтобы всем нравится.

Сегодня смешная ночь. Но у меня с Москвой разница в 2 часа, то есть у меня сейчас около часа. Так что я могу спокойно поговорить по сабжу. А вам спать не хочется?)

[Nidhegg Anth]

Masudi После трех лет в п/о ГКБ, и двух лет на СМП, и после двух суток без сна спать не хочется.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan А, так вы - медик. Понятно.И как та самая знаменитая концепция развития здравоохранения в РФ до 2020 года вводится? В начале этого года, помнится, грозились ввести кадровый анализ. И как оно?

[Nidhegg Anth]

Masudi Будет как всегда, на верху создадут очередной "синтетический" документ далекий от реалии работы и практики, и спустят вниз медперсоналу который будет выкручиваться как может. А за кадровый анализ мне не страшно, у меня хорошие характеристики и медицински "правильная" трудовая.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan
А бороться с нецелевым использованием СМП как будут? Опять стрелочников искать? Помнится, оборались на эту тему. Словно, в этом причина задницы здравоохранения.
А про стройную систему восстановительного лечения и реабилитации собираются думать, или все на бумажке?

[Nidhegg Anth]

Masudi А Вам то это зачем? Это наши тараканы, нам с ними и жить. Что касаемо реабилитологии, в Москве уже несколько лет действует МИМСР(Московский Институт Медико-Социальной Реабилитологии), правда с его выпускниками я не сталкивался по службе, сталкивался по учёбе и про восстановительное лечение обращайтесь к ним, а не ко мне.

Хех, не целевое использование СМП, вот если неотложка будет ездить дальше ворот поликлиники, если больницы найдут нормальную перевозку,самотек на подстанцию приходить не будет,а к СМП будут относить как к СМП, то может быть никакого не целевого использования не будет. А пока у нас не СМП а медленная немощь, она же скорая сволочь.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan
Я, батенька, гражданка России. И не только я. Хотя и живем периодически не в России. Поэтому, все, что касается России - и меня касается тоже. Эмиграция - это немного другая тема. Чужая.
действует МИМСР(Московский Институт Медико-Социальной Реабилитологии)
Ясно. Движков нет. Как было - так и осталось.

[Nidhegg Anth]

Masudi А теперь по предмету изначального разговора, есть теория - есть Ваше мнение, идите отстаиваете ваше мнение у автора в комментариях, иначе грош цена Вашему опровержению, опровержение нуждается в критике, и в споре с основной теорией, если этого нет значит опровержение, не опровержение(Я имею ввиду Ваш пост).

[Masudi]

Ceallach O Callaghan
Видите ли.
Почитайте дневник. Почитайте комментарии. Приходят литературоведы - говорят о том, что сами работали в музее, им отвечают, что все это неправда. Там же была ветка опровержения, весьма длинная - хозяин ее удалил. Кто-то попытался опять начать - он обозвал его пидором. Ну, у человека в глазах - голубой заговор. Он не слушает никого и ничего. Он уже составил себе мнение. Это все - заговор. Basta.
Это - не теория, здесь отсутствует фактологическая база изначально. Нарушена методология и прочее. И это - очевидно. Это имха, изложенная популярным языком.

А мой пост изначально - это не опровержение. Посмотрите на его структуру. Это - наблюдения за ситуацией. Я дневники читала, вообще, в том числе и про П.И. прочитала достаточно биографических материалов. И мне вообще глубоко пофиг на личную жизнь ПИ. Она мне интересна только в контексте влияния на его музыку. Мне не пофиг на его творчество. Я даже несколько не понимаю сыра-бора - ну ПИ имел влечение к "себеподобным", (хорошо, не нравится вам термин гомосексуализм, пусть будет бисексуальность, это уже вопрос терминологии), ну и что? Это его как-то унижает?
Раздражает другое - раздражает выдерги из контекста, раздражает стремление видеть во всем заговор, раздражает, когда люди почитав что-то из нета, начинают считать это за исторический источник.
Раздражает непрофессионализм, если хотите.
Страшно не незнание, страшно нежелание знать.

[Nidhegg Anth]

Masudi Дело в том что ориентация Чайковского — краеугольный камень в ряду споров о гомосексуализме. Ну а то что автор увидел в клевете на Чайковского заговор ZOG, это его проблемы)))

[Masudi]

Ceallach O Callaghan Да, я в курсе про эти споры)) И да, неприятно поразило про заговор.

Вы читали про Пушкина, про его «перевернутые» письма? Она даже в газеты просочилась, эта история. Там тоже выдирали из контекста, пытаясь сделать сенсацию, что он имел влечение к мужчинам, хотя в оригиналах было все по другому. Это тоже – плохо. И даже не потому, что Пушкина попытались выставить геем (видимо, перепутав с Дантесом). Я, как вы понимаете, гомофобией не страдаю абсолютно. А просто потому, что искажали написанное им. В свою, местячковую, пользу. А сравнить письма писателя - это же легко на самом деле))) У нас очень мощные литературоведы) И подлог писем - ну это что-то из разряда.... Надо хорошо понимать этот процесс, процесс экспертизы и прочее, которым занимаются профессионалы.

Это плохо. Любая кривда – плохо. А сила инета – она очень мощная.
Ноосфера ненавистнику судья. Пусть пишет дальше. И ищет заговоры. Неприятно, что человек, обладающий таким богатством языка и явно хорошим чувством юмора кидает это все на защиту собственных этических представлений. Вместо того, чтобы писать дейтсвительно что-то яркое и полезное. У него очень интересные посты про Вторую Мировую, надо быть объективным.
Ненормально, когда пианистка говорит, мол, спасибо, а то я музыку его не играла. Это – ненормально. Потому что по отношениям к гениям человечество должно мыслить иными категориями. А не собственными фобиями и блоками.
Что есть истина, как спрашивал Пилат.
Вот примерно - так)

[Nidhegg Anth]

MasudiНо с другой стороны мы не можем опровергнуть существование заговора.)))

[Мифическая личность]

Доброго утречка.

Ceallach O Callaghan
Спасибо за то, что успокоил Masudi. Да, некоторые посты были стёрты Newcore. Тоже заметил.

Masudi
Перейдём сразу к сабжу?
Как неспециалист может судить о тех или иных явлениях, не тратя на проверку годы? Наверно опираясь на авторитетное мнение специалиста. "Ненавистник" привёл довольно обоснованную теорию, которую прочитали и многие литературоведы. Вот, к примеру, специалист узкого профиля
tes3m "Гомосексуальность в мировой литературе, а через нее - в культуре и философии вообще." написала опровержение(по её словам. я помню, кто автор и всё ждал этот пост в комментах жж) на пост в ЖЖ, но почему-то не запостила его туда. Хотя писался пост как ответ на статью "Ненавистника". Очень странно для опровержения или всё-таки "опровержения". В этом вопросе надо столкнуть двух специалистов и выяснить степень знаниями ими предмета. Пока этого нет, есть лишь ваше утверждение о том, что хозяин удаляет ветки с опровержениями. Насколько я видел - он удалял и банил только записи подобные вашим первым комментам в этой ветке. Как бы не были неопровержимы доказательства, никто не будет читать их, далее пары строк, если автор коммента начинает с хамства. Насколько я видел, к сожалению, были и такие "искатели правды", которые начинали дискуссию с угроз и оскорблений. Других доказательств, в том числе и от tes3m, почему-то не наблюдалось. Если вы уверенны, то последуйте моему совету, данного вам, ещё в начале нашего "разговора":
Я читал это уже и честно неуверен в том, что это настоящие дневники(доказательства есть?), но с удовольствием бы посмотрел на реакцию автора, если вы напишите это опровержение к нему в комменты. Мои суждения об этом вопросе будут зависеть от вашей дискуссии. (проверка автора на знание предмета)
Боитесь что сотрут - сделайте скрин и всё. Если автор сотрёт данный комментарий - значит, ему нечего возразить и значит он не специалист в данном вопросе. Вы выиграйте, я признаю, что Чайковский любил, и М и Ж и все будут счастливы

По вашему же посту меня интересовал лишь один вопрос - где вы все эти ваши наблюдения там увидели и не кажется ли вам, что кое-что вы преувеличили?

И напоследок, советую вам ещё раз прочитать ваши комментарии к моим, и сделать выводы - почему нормальные люди так не любят защитников гомосексуализма. Фактически противодействие рождается только таким активисткам как вы, но не самим представителям меньшинств. Это не первый случай такого поведения от защитниц яоя и геев и скорее это правило, чем исключение. Делайте выводы сами...

[Newcore]

Мифическая личность

Да, некоторые посты были стёрты Newcore. Тоже заметил.

Э, ничего не я не стирал. Всё вопросы к глюкам дайри.ру.

[Masudi]

Ceallach O Callaghan Ну, если видеть во всем заговоры - можно с ума сойти.))

Мифическая личность
Как замечательно, что вы наконец-то стали менее агрессивны и обидчивы, и пытаетесь говорить по сабжу. Хотя как раз вопросы по сабжу вы избегаете, если честно, снова переводя вопросы в другую плоскость))
Наверное - вы выспались Поздравляю.)))

Как неспециалист может судить о тех или иных явлениях, не тратя на проверку годы? Наверно опираясь на авторитетное мнение специалиста. "Ненавистник" привёл довольно обоснованную теорию, которую прочитали и многие литературоведы. Вот, к примеру, специалист узкого профиля.

Ненавистник - не специалист, это раз Поэтому мне, исходя из этого комментария вдвойне интересно, - Вы, кстати, так и не ответили на вопрос - почему вы доверяете именно ему, и еще оцениваете его "теорию" как обоснованную. Вы читали книги приведенные им? Скажите же, наконец степень именно вашей осведомленности по обсуждаемому предмету.

tes3m "Гомосексуальность в мировой литературе, а через нее - в культуре и философии вообще."

Да, она затрагивает в том числе и эту тему. Что вас шокирует? Что она пишет про Оскара или Рембо? Она и про женщин много пишет. и про муз писателей (женских муз). Она вообще пишет про литературу.

написала опровержение(по её словам. я помню, кто автор и всё ждал этот пост в комментах жж) на пост в ЖЖ, но почему-то не запостила его туда. Хотя писался пост как ответ на статью.

Если бы вы дейтствительно читали все комментарии, то, к вашему сожалению, были похожие посты- весьма внятные и адекватные. Которые удалили. Вы дейтсвительно считаете, что есть основание начинать с таким человеком? Вы считаете, что всем гнусным "защитникам гомосексуализма" нечего делать как бросать на амбразуру к идиоту?

"Ненавистника". Очень странно для опровержения или всё-таки "опровержения". В этом вопросе надо столкнуть двух специалистов и выяснить степень знаниями ими предмета. Пока этого нет, есть лишь ваше утверждение о том, что хозяин удаляет ветки с опровержениями. Насколько я видел - он удалял и банил только записи подобные вашим первым комментам в этой ветке. Как бы не были неопровержимы доказательства, никто не будет читать их, далее пары строк, если автор коммента начинает с хамства. Насколько я видел, к сожалению, были и такие "искатели правды", которые начинали дискуссию с угроз и оскорблений. Других доказательств, в том числе и от tes3m, почему-то не наблюдалось.

Странно, мы видим с вами разное. Может, дело в том, что вы просто изначально предвзяты? И вам хочется. чтобы люди, которые пришли напомнить о том, что дневники перевраны, как и сама история, были просто злобными яойщиками, а вот те, кто хлопает ненавистнику- очень грамотные и начитанные? Это уже ваша теория? Я вас разочарую. Люди хомо хлопающие в данном случае - безграмны и неначитаны.
Если вы не видели части комментариев, это не значит, что их не было. Понимаете, как в анекдоте. "Ты суслика видишь? Нет. А он есть." А доказывать вам что-то делать скины - смысл? Я не Иисус Христос, да и вы - не Святой Фома.

Если вы уверенны, то последуйте моему совету, данного вам, ещё в начале нашего "разговора":

Я читал это уже и честно неуверен в том, что это настоящие дневники(доказательства есть?), но с удовольствием бы посмотрел на реакцию автора, если вы напишите это опровержение к нему в комменты. Мои суждения об этом вопросе будут зависеть от вашей дискуссии. (проверка автора на знание предмета)
Боитесь что сотрут - сделайте скрин и всё. Если автор сотрёт данный комментарий - значит, ему нечего возразить и значит он не специалист в данном вопросе. Вы выиграйте, я признаю, что Чайковский любил, и М и Ж и все будут счастливы

Я не играю в игры "казаки-разбойники" - давайте победим. Я из этого возраста давно вышла. И вам советую - в этой жизни не все определяется "я победил, а они дураки". И мне глубоко пофиг - признаете ли вы про М и Жо или нет. Я вас и убедить в этом не хочу. Мне просто хотелось бы, чтобы вы немного относились критичнее к жизни и к инетной информации в частности. Будут ли все счастливы - это уже философский вопрос.
И я не активная защитница, чтобы снова и снова лезть на абордаж. Тем более, что автор уже полностью показал себя.Следить, делать скрины, шпионить и вести дневник переписки с человеком, который изначально не способен на диалог в принципе - это для подростков, а я свое время уважаю. Вы мне еще троллить предложите. Это раз. Во- вторых, а почему вы не лезете к яойщицам на их форумы и прочее? Откройте им наконец глаза.

И напоследок, советую вам ещё раз прочитать ваши комментарии к моим, и сделать выводы - почему нормальные люди так не любят защитников гомосексуализма. Фактически противодействие рождается только таким активисткам как вы, но не самим представителям меньшинств. Это не первый случай такого поведения от защитниц яоя и геев и скорее это правило, чем исключение. Делайте выводы сами...

Прежде чем кричать "Горит, горит", посмотрите на свою шапку. Почитайте свои комментарии, спокойно, со стороны. Вы на самом деле безграмотны - нет ни одного комментария по сути - есть истерики, обиды и обвинения. Вы снова и снова уходите от ответа, вы показываете незнание предмета, причем по многим вопросам и прочее.

Нет, я кстати, далеко не активная активистка. Я принимаю мир какой он есть, не пытаясь наложить на него собственную мораль. И я многое читаю. В отличие от вас. А вот активные защитники ненаучности и фобий, типа вас, дейтсвительно не делают позитивной картины в этом мире. Наоборот, простите, конечно за сравнение, но они заставляют думать, что гомофобы - это дейтствительно гопари, со своими эмоциями и дейтствиями.
И напоследок, советую вам ещё раз прочитать ваши комментарии к моим, и сделать выводы - почему нормальные люди так не любят защитников гомосексуализма.

Норма - понятие относительное. Ваш друг медик может это подтвердить. Я не считаю нормой принятие на веру всякой лабуды, только потому, что это соответсвует вашим этическим нормам. Это - не показатель нормального человека. Вообще, человек. который с пеной у рта защищает то. о чем представления не имеет, только потому, что ему пост понравился - он априори ненормален.

Так что сделайте выводы
Пожалейте свое время, не стоит опять развозить воду - вы ее достаточно тут налили.
Еще раз.

Это - не сабж. Вы опять увиливаете от ответов, пытаясь перевести разговор в другую плокость. Вы снова и снова стараетесь перейти на личности и прочее.
По сабжу был вопрос - почему вы так доверяете ненавистнику, на каком основании?

Так я жду ответы на мои вопросы. А именно:

1. Почему, на каком основании вы априори считаете, что ненавистник пишет истину, а его оппонентам вы отказываете в этом?
2. Какое вы имеет право судить о научности имхи? Вы даже элементарно не можете понять, как по каким правилам строится опровержение.
3. Какое вам дело до личной жизни ПИ, если вы не прочитали ни одной биографичекой книги.

Давайте просто ответьте на эти три вопроса. Я на ваши отвечаю уже сутки. От вас я пока не могу дождаться ни одного ответа.

[Адский Загадочник]

Много буков, не осилил.
Так где пидоры?

[Мифическая личность]

Newcore
Ок. Значит, так и было.

Masudi
Да, спасибо, я отлично поспал и сделал все свои дела внеинтрнетовские - готов опять вам отвечать )

Как замечательно, что вы наконец-то стали менее агрессивны и обидчивы, и пытаетесь говорить по сабжу.

Я тоже рад по этому поводу, правда не за себя, а за другого человека. Очень приятно наконец, на второй день дискуссии, увидеть вас в стабильном состояние.

Хотя как раз вопросы по сабжу вы избегаете, если честно, снова переводя вопросы в другую плоскость))
На ваши вопросы по сабжу:
1, 2 и 3 я уже ответил чётко и ясно выше. См. мой прошлый комментарий. Но если вам что-то осталось непонятно, то разберём по пунктам:
1. Почему, на каком основании вы априори считаете, что ненавистник пишет истину, а его оппонентам вы отказываете в этом?
Вы так уверенно утверждаете и убеждаете себя, что я считаю его правым, хотя я вам выше уже несколько раз писал, что неуверен в его правоте и поэтому предлагаю специалистам опровергнут фактами "Ненавистника", но почему-то мы опять возвращаемся к нежеланию опровергателей сделать это. Нонсенс!

2. Какое вы имеет право судить о научности имхи? Вы даже элементарно не можете понять, как по каким правилам строится опровержение.
Конечно же, не по "правилам", которые вы показали в этой дискуссии? Давайте предположим что я "не могу понять" и что тогда вырисовывается - я не могу судить об имхо Тесм, ибо вы мне поставили такой диагноз. Или же мне опять напомнить об отсутствии у опровержителей настоящих дневников, с подтверждениями, что они были именно Чайковского? Тогда всё ваши "исследования" лишь ИМХО, которые вы противопоставляете "официальной" жизни Чайковского. Если так - то кто из нас не может судить о научности методов опровержения того, как официально позиционировал себя Чайковский, в обществе того времени, это ещё вопрос...

3. Какое вам дело до личной жизни ПИ, если вы не прочитали ни одной биографической книги.
Вы так смело это утверждаете, оперирую вашими домыслами, по этому поводу, что мне как-то неловко вас убеждать в обратном. Читал, хотя и не считаю себя из-за этого специалистом, но всё-таки даже такому неспециалисту как я, удалось разглядеть в биографии имя Дезире Арто. Если вы считаете что это выдумка - опровергайте, конечно, а я почитаю. А вот то, как себя официально позиционировал в обществе Чайковский, это факт и он вынуждает не именно вас копаться в личных дневниках человека, чтобы найти доказательства его гомосексуальности.

Надеюсь, что достаточно полно ответил на все ваши вопросы, по пунктам 1,2,3.
Теперь же позволю себе вернуться к моим первоначальным вопросам, которые я задал в первом комментарии к вашему посту - где вы всё это увидели в посте "Ненавистника" и в его комментариях? Если вы уж здесь появились и готовы отвечать, то не считайте этот вопрос риторическим. Про попа я видел, а вот остальное.. ? И как вы можете ставить диагноз или хотя бы говорить о людях такое:
"кончающие по ночам от вибрации мобильных телефонов чувствительные барышни" и т.д. не зная их лично и их интимную жизнь.
Ваш пост мне не понравился оскорблениями людей, но чтобы не "вымазываться" в холиваре об человека, который позволяет себя писать такое о незнакомых людях, я оставил комментарий именно тому человеку, мнение которого меня действительно интересовало.

Newcore Ты со всем согласен, что написано в посте Masudi и что значит твой копи-паст его?

Masudi
Продолжим с ответом на ваш комментарий:

Ненавистник - не специалист, это раз
Априори? Тогда Тесм не специалист - это два. Пока оба доказательства не предъявят - будут неспециалистами значит )

Вы, кстати, так и не ответили на вопрос - почему вы доверяете именно ему, и еще оцениваете его "теорию" как обоснованную.
Солнце моё, я уже несколько раз ответил по этому вопросу - у меня есть сомнения и я жду ваших опровержений в дискуссии у него на ЖЖ. Мне ещё 10 раз это написать, чтобы вы, наконец, перестали задавать один и тот же вопрос? Или вам давать цитаты моих первых комментариев:
" удовольствием бы посмотрел на реакцию автора, если вы напишите это опровержение к нему в комменты. Мои суждения об этом вопросе будут зависеть от вашей дискуссии. (проверка автора на знание предмета)" В которых я опять же даю вполне ясно понять, что не считаю версию "Ненавитсника" за неопровержимую истину.

Да, она затрагивает в том числе и эту тему. Что вас шокирует?

Меня это не шокирует, мне просто интересна специализация автора и как это соотноситься с фразой: «А какая разница???» Было бы весьма грустно, если бы Тесм изучала Чайковского именно из-за его проявлений(?) "Гомосексуальности в культуре и философии" ...

Если бы вы дейтствительно читали все комментарии, то, к вашему сожалению, были похожие посты- весьма внятные и адекватные. Которые удалили.
Я действительно читал все посты, которые при мне, на момент моего чтения, не были удалены.
Что было при вас - я не знаю. Я видел несколько постов именно хамского содержания, без сути вопроса, которые удалили именно за тролинг. Что опять же не красит защитников гомосексуальности Ч.

Вы считаете, что всем гнусным "защитникам гомосексуализма" нечего делать как бросать на амбразуру к идиоту? и "И я не активная защитница, чтобы снова и снова лезть на абордаж. "
Выше вы мне уже ставили диагноз: "гомофобная каша совсем мозги разжижила", так что вас заставляет бросаться на моё амбразуру? К "Ненавистнику" на амбразуру и на абордаж вас что-то не пускает? )

И вам хочется. чтобы люди, которые пришли напомнить о том, что дневники перевраны, как и сама история, были просто злобными яойщиками, а вот те, кто хлопает ненавистнику- очень грамотные и начитанные?
Хочется мне того или не хочется, но подтверждение тому есть, и вы одно из них. Как мне ещё судить о защитниках гомосексуалистов, если я вижу только таких как вы ) Может мне так сильно не везёт на "благородного нрава девиц", но почему-то не я один это заметил... Без обид, но вы вели себя весьма и весьма...

Если вы не видели части комментариев, это не значит, что их не было.
И если вы не можете доказать что они были - я должен верить что они были? Я активный скептик вообще-то и если вы не можете что-то доказать, то какой мне смысл вам верить? К "Ненавтснику" у меня тоже скептицизм, в том числе и основанный на записи Тесм, но ваша боязнь опровергнуть его
вводит меня в смущение правдивости приводимых ей доказательств. Причём доказательства не говорят напрямую о гомосексуальности Чайковского.
Офтоп: пожалуй пойду сотру свои записи в дневнике о Ю., а то ещё подумают что я имел ввиду Юру. ))

Я не Иисус Христос, да и вы - не Святой Фома.
"Фома неверующий" - меня так уже называли верующие. ))

Я не играю в игры "казаки-разбойники" - давайте победим. Я из этого возраста давно вышла.
Именно поэтому вы со мной, а с Ненавистником, так яро спорите?

И мне глубоко пофиг - признаете ли вы про М и Жо или нет. Я вас и убедить в этом не хочу. Мне просто хотелось бы, чтобы вы немного относились критичнее к жизни и к инетной информации в частности. Непохоже что именно в этом вы меня пытаетесь убедить, но если вопрос стоит так - я весьма критично отношусь к информации и именно поэтому мы уже двадцатый раз пытаемся вывести Ненавистника на чистую воду, посылая ему телепатические сигналы, вместо того, чтобы запостить пост.

это для подростков, а я свое время уважаю.
Я отлично выспался, а вы?

Вы мне еще троллить предложите.
Поздно ))

Во- вторых, а почему вы не лезете к яойщицам на их форумы и прочее?

По той же причине, что я не "полез" к вам на дайрик. Надеюсь вы причину поняли?

Вы на самом деле безграмотны - нет ни одного комментария по сути - есть истерики, обиды и обвинения. Вы снова и снова уходите от ответа, вы показываете незнание предмета, причем по многим вопросам и прочее.
И ещё один ваш комментарий в копилку к прочим. Что до моего поведения - ну у меня ведь "гомофобная каша совсем мозги разжижила" и довела меня до более вежливого обращения с собеседником, чем ваш стиль общения. Наверно это неизлечимо )

И я многое читаю. В отличие от вас.
Вот вы меня уже и осудили, не зная меня. Конечно так легче, если убедить собеседника в необразованности. Где-то я уже это видел...
Как же должен судить о вас я?

А вот активные защитники ненаучности и фобий, типа вас, действительно не делают позитивной картины в этом мире.
И ещё одна характеристика в мою копилку. Примем это со смирением

Норма - понятие относительное. Ваш друг медик может это подтвердить.
Да, он уже проконсультировал меня по этому вопросу. Выводы мы сделали...

Вообще, человек. который с пеной у рта защищает то. о чем представления не имеет, только потому, что ему пост понравился - он априори ненормален.
Перевожу - человек который предлагает проверить пост "на вшивость" запостив ваше "опровержение" и недоумевающий о том, что вас останавливает там, но заставляет писать так много здесь - он априори(бездоказательно - принято на веру) ненормален. Спасибо за ещё один коммент в копилку.

Это - не сабж. Вы опять увиливаете от ответов, пытаясь перевести разговор в другую плокость. Вы снова и снова стараетесь перейти на личности и прочее.
По сабжу был вопрос - почему вы так доверяете ненавистнику, на каком основании?
Вы не повторяетесь ) Я вам уже ответил на этот вопрос выше. На личности же, с оскорблениями - перешли вы, и не раз. Жаль, что воспитанность, как неотъемлемая черта каждого интеллигентного человека, в вас не видна(я не буду говорить, что она отсутствует)

Давайте просто ответьте на эти три вопроса. Я на ваши отвечаю уже сутки. От вас я пока не могу дождаться ни одного ответа.
См. выше. На мои вы действительно всё отвечаете и отвечаете, так и не дойдя до ответа на вопрос - "где это всё вы там увидели?"

[Newcore]

Мифическая личность

Ты со всем согласен, что написано в посте Masudi и что значит твой копи-паст его?

Мой копипаст означает интересный пост. Согласен с тем что от ориентации человека моя оценка его работ не меняется.
О том был ли П.И. геем или не был, я уж, прошу меня простить, воздержусь во мнении.

---

А вообще вы щас идете по классической траектории холивара. Разрастающиеся посты, по типу снежного кома, переход на личности и т.п.

Если кто-то захочет закончить сие действие то должен пойти на небольшие уступки что-то вроде:
"Я тоже считаю что отношение к творчеству не должно трактоваться ориентацией творца. Но в том что Чайковский был геем по прежнему несогласен и на том останусь."
А второй должен ответить что-то вроде:
Я первым согласится, на второе сказать что его взгляды противоположны. Ударить по рукам и тихо разойтись

[Masudi]

Мифическая личность
Опять... Нет конкретики, одна вода. Снова флуд и эмоции...

Вы долго над этим очередным водопадом безсвязного сознания думали? По моему, вы спали плохо
Давайте восстановим хронику событий. Вернее, пидорхоливара.

Я пишу пост про мои собственные впечатления от ситуации. Пост, посвященный наблюдениям за ситуацией, подчеркну.
Его кросспостит Newcore. Основная мысль поста – не надо лезть туда, куда лезть не надо. Как человек вменяемый, не отягощенный комплексами и фобиями, он понял это сразу.

Появляетесь вы, и начинаете (бессвязно, отмечу) пытаться что-то там опровергнуть, считая что я ничего не читала (на самом деле, это вам передают информацию их третьх рук, а вы – просто верите), комментируете комментарии в моем дневнике, и прочее. Только не у меня, а здесь. Смысл? И вы обижаетесь, что я вас обвинила в трусости? А почему вы не пошли поганой метлой гнать гнусных яойщиц? Чего вы испугались? Ну я –заметим, без всякой группы поддержки- общаюсь с вашей группой поддержки, и ничего – не умерла. Даже веселюсь. Вы же такой, можно сказать, взрослый мущщина, а девчонок испугались.
Вы же так мечтали пообщатся с тесс, проверить на «знание предмета», дословно. А она как раз отметилась в том треде. Что же мешало вам отметится тоже и пообщаться с ней по душам?

Идем дальше. Потом вы создаете пост в своем дневнике, с жалобами на меня. Да. Вы именно жалуетесь, собирая группу поддержки. И задаете сакраментальный вопрос – а можно ли мне доверять , словно я пытала у вас вашу страшную тайну – с какого возраста вы... Ладно не буду продолжать. А то опять на мои шутки обидетесь. Я вам отвечу – нет, мне доверять нельзя. Я – чужой человек . А чужим – не доверяют. Это в еще детстве детям рассказывают, обычная профилактика безопасности.
Кроме того, вы постите в дневнике (на который дали в данном треде ссылку) абсолютно тупой, один из безграмотных комментариев (писало явно юное глупое создание) про Геракла, лишенного даже намека на юмор, говоря, что дескать, согласны с ним.
Хорошо, идем дальше. Идет пидорсрач, разгорается сине-голубым огнем. Подходит тяжелая артиллерия – скорая помощь. Пиф-паф. Диагнозы и прочее. Диагноз в нете - это сильно, оценивать степень профессионализма я не буду
Ясен пень, я тут же записываюсь в яойщицы (как это предсказуемо), происходит написание мое портрЭта (тоже довольно одиозно), мне посвящают фанфики, а также бойкое обсуждение в вашем «обиженном» треде. Ваши друзья льют дружественный бальзам на ваше уязвленное самолюбие. И вы еще больше успокоиваетесь, рассуждая о войне «кстати, вы до сих пор в войнушки играете? Вот это да!*
Пидорсрач не утихает. Стягивается все больше и больше наблюдателей. Из вашей группы поддержки, конечно же. Не из моей. Ее у меня нет – она мне не нужна. Но я-то стараюсь обосновывать свою позицию. А что делате вы? Вы снова и снова ходите по кругу. Вы называете имху – теорией, причем обоснованной (хотя понятия не имеете, что это такое), вы рассуждаете об опровержениях и прочее. И каждый раз, разливая воду, рассуждая на тему евреев, душа, моего портрЭта, на тему подложности документов (которые просто вас не устраивают, хотя вы их в глаза не видели) и прочее, вы обвиняете меня (?) во флуде и прочее.
И вы даже пойти не хотите от обратного (это такой обычный метод):
А если ненавистник – о ужас- не прав? И что? Небо упадет на землю? Вы перестанете слушать Чайковского?
Это уже, простите, даже не к психологу, а уже к психиатору надо. И вы еще говорите про стабильные состояния?
Этом вам необходиом про это состояние подумать, вместе с той барышней, которая играть его работы не могла. Вы не видели ее комментариев? А может просто вы не читали комментариев?
Вы до сих пор будете утверждать, что комментариев пианистки о том, что она не могла играть музыку Чайковского не существовало?
nenavist-nik.livejournal.com/123496.html?thread...

Или что я там еще не то увидала?

И весь ваш аргумент мне – «Вот идите и скажите ему». Я вас уважаю, но вы соображаете, что вы пишете? Вы комментируете мои собственные наблюдения, кричите (в начале), что ненавистник написал истину, а его оппоненты – грязно лгут, и вообще – царь ненастоящий дневники подложные. И в конечном итоге, на перепост выдержек из дневника, о чем вы так мечтали, вы сообщаете свой дорогой совет. И советуете следовать ему. У вас не слишком ли много признаков маньки величия для в общем-то человека, который пока никак себя не зарекомендовал, скажем так? Вы мне кто, молодой человек, чтобы давать советы и прочее? Никто. Просто виртуальный собеседник. Поймите же и примите наконец, что мир не вертится вокруг вас. Не надо так себя переоценивать – в дальнейшем больно разочаровываться в себе же. И вы и ваши ценные советы могут быть неинтересны. И пусты.
Ни логики, ни знания обсуждаемого предмета, ничего.
Но вы идете дальше.
Вы начинаете юлить и требовать нового пидорсрача. Уже в ЖЖ. Тем самым пытаясь перевести ветку разговора, который начали вы, потому как предметом вы не владеете и по сути искажения дневников вам сказать нечего, и вы это – прекрасно знаете. То есть, вы не можете отвечать за свои слова. Желая чтобы за вас это сделал ваш гуру, который по идее эту кашку заварил. В приницпе, логика есть – вы повторяете мнение ненавистника, а когда возникают новые вопросы – вы понимаете, что сказать вам нечего, поэтому логично, что пусть ненавистник отдувается. Напрасно – адепты тоже должны немного понимать, о чем толкуют.
А на основании того, что люди не собираются отнимать свое время, ибо уже прошли через это, вы делаете вывод, что оппонент Ненавистника боится. Глубокомысленный вывод. Научное мышление – налицо. А вы-то почему ко мне в дайри не пошли и комментировали в том числе комментарии здесь? Судя по вашей логике, вы получается, испугались. Злобных яойщиц. А как же ваша войнушка?

Вы дейтствительно считаете, что с людьми подобным вам – ослепленные нелогичной ненавистью, и не обременненные знанием предмета, можно разговаривать? Нет. И этот тред – тому пример. Все на что вы способны – на истерики, обиды и переходы на личности. Ах да, и выкрики про войнушки.

Идите с опровержением на гей ру. В чем проблема? Вы же там какую-то войну объявили. Или вы воюете только в строго отведенных местах?


А теперь, когда мы рассмотрели ситуацию со всех сторон, вопрос на засыпку – как ваши действия выглядят со стороны? Вы реально считаете, что это действия зрелого мужчины, который понимает о чем говорит и умеет отвечать за слова и прочее? Вы дейтсвительно считаете, что вы- владеете предметом обсуждения? Нет.

Нет. Вы не умеете отвечать за слова. Вы не понимаете, о чем говорите – начиная от теорий опровержения, заканчивая официальными средствами высказывания и особенности научной полемики. И степень зрелости ваша, отсюда, у меня под большим вопросом. Извините, если в очередной раз обидела. Я не со зла
Вы можете ставить мне диагнозы и писать фанфики про меня саму – это сугубо ваши психологические проблемы и комплексы. Что вам еще оставалось писать – сутью обсуждаемого вопроса вы не владеете, поэтому, да, флуд в данной ситуации категорически необходим. Но это опять же никак не показывает вашу эмоциональную зрелость. Вы обиделись на мои выпады по поводу вашего юного возраста? А вы и есть – по ментальному возрасту маленький мальчик, не наигравшийся в войнушки, собирающий стайку для помощи. А вот ваш- психологический портрет: Подобное поведение присуще нервным неуверенным в себе в силу внешних обстоятельств, юношам, долгом чести считающим, что за ним должно остаться последнее слово, в противном случае, вы чувтствуете, что проиграли.
А когда ваш более умный друг просто сказал, что вы – проиграли, вы вскинулись и снова пошли доказывать мне, что вы- не верблюд. Снова и снова идя по кругу, наделяя своими характеристиками - меня. Проекция, как раз присущая неуверенным в себе людям. Вы кому доказываете? Мне? Мне – не надо, ваш уровень знаний мне понятен и очевиден. Он – довольно низкий, не пойму, зачем вы постите в своем дневнике новости науки, ведь ты с теорией науки плохо знакомы.
Или не хотите ударить лицом в грязь перед своими друзьями, хотите остаться перед ними героем, сохранить лицо? Не смешите.
И даже сейчас вы по- прежнему не отвечаете, уходите от ответов. Вы стараетесь (причем коряво) перевести разговор в иную плоскость. При этом вы регулярно обвиняете меня в том, что я выворачиваюсь и прочее (?). Как это похоже на тех, кому сказать нечего по сути

[Masudi]

Даже в тру-ситуациях, когда на самом деле в гомосексуалисты записывают человека , который по идее ничего общего не имел с данной ориентацией, светлые и юные борцы с гомосексуализмом проигрывают. Знаете почему? Они мало работают с фактами. Все аргументы, что у них есть – это жаркие обвинения другой стороны в яойщистве, обвинения в неадеквантости, раскрытие голубых заговоров и прочее. Ах да, и вечное слово – извращения. На что злобные и подкованные яойщики давно отвечают словами Раневской. Про хоккей на траве.
Ваш более умный друг прав – чтобы воевать, надо не бездумно орать про войну и мы - победим. Надо быть подготовленным. А вы в данном случае – неподготовлены. Повторюсь- с предметом вы не знакомы. И все что у вас есть – очередная скандальная имха. С перевранными фактами и прочее.
Знаете, это опять же не очень хорошо характеризует умственные способности тех, кто дружным стадом идет за такой вот имхой.
Это информация к размышлению.

Все, что у вас есть – это не теория, а обычная имха несчастного озлобленного человека, который везде видит заговоры, начиная от голубых, заканчивая сионисткими. Который позволяет себе сакраментальные фразы типа, он боится отправить детей (у него дочка), в школу, потому что вокруг пидоры. Вы понимаете вообще всю глубину идиотизма этого высказывания?
И после этого вы обижаетесь на мои слова про гомофобную кашу в голове? А как это еще называется?

Вы рассуждаете о предмете, о котором не имеете ни малейшего представления. Я развожу флуд? Нет. Я не развожу. Я говорю о идиотских комментариях (которых вы почему-то не увидели. Хотя один из них в дневнике опубликовали и высказали свое согласие с ним), о выдержках из дневников и прочее.
Причем заметьте – я не рассуждаю на тему, был ли Чайковский гомосексуалистом, бисексуалом или нет. И не бью в барабан. Я привожу выдержки дневника, который был перевран.

Я говорю о том, что рыться в личном белье мертвого – некомильфо. А уж искажать его слова- тем более. Как бы это слова не шли с нашими собственными представлениями о мире.

Что в ответ получаю я?
Море воды. Выкриков про войну, пидоров и прочее. Полноте, молодые люди, хватит воевать. Да еще в инете. Тоже мне, памфиловцы. Или храбрости хватает только на инет?
Вам не нравятся выдержки из дневников, приведенные литературоведом в нете? А почему? Они есть, эти строчки – в таком вот виде. И люди, интересующиеся творчеством Чайковского, их тоже читали. В отличие от вас. И то, что вы в жизни эти дневники не читали – это ваши проблемы. И это не значит, что их нет. Про суслика помним?

Что значит опровергать официально ненавистника? Ненавистник выпустил эссе в научном журнале, или что? Слушайте, вы соображаете, что вы несете? Вы до сих пор не можете понять разницу между имхой и начными работам. И вы еще постите информацию о науке? Какой кошмар. Вы вообще какое отношение к ней имеете?

Человека определяют его поступки, а не его ориентация. Изменится ли ваше мнение, если вы узнаете, что у Юлия Цезаря был опыт пассивного партнера с вифинским царем Никомедом, о чем сохранились свидетельства современиков. Да даже если вы внутрене содрогнетесь от факта, что он подставлял жопу (свою подставлял, замечу) кому-то, Он (в отличие от вас) так и останется Юлием Цезарем –великим человеком, талантливым полководцем и политиком. А его жопа – это сугубо его личное дело. И от степени пенетрации его жопы он менее велик не становится. Теперь ясно наконец-то? Что сексуальная жизнь героя – это всего лишь малозначащее дополнение к нему самому. А не основная тема разговоров. И не критерий оценки его личности. Сначала дорастите до таких высот, а потом оценивайте.

А глотку драть, простите, за девственность жопы того или иного великого – ну сначала надо о том великом немного узнать. Может ему и не нужна ваша добровольная адвокатская деятельность. Может, он прекрасно себя чувствовал и так, чисто по жизни.

Резюме.

Вы не являетесь защитником исторической справедливости, это – очевидно, ибо истории вы не знаете. Вы не являетесь знатоком биографии Чайковского. Это тоже очевидно. Ваш последний перепост научнопопулярной инфы про композиторов, кишащий ошибками, лишний раз подтвердил это.

Что остается?

Вы просто противник гомосексуализма. Вот и все. Вы испытываете иррациональную ненависть ко всему, что с этим явлением связано. Так бы и сказали – мне противны гомосексуалисты, и мне нет дела до Чайковского. Я бы все поняла, посмеялась над очередным экзепляром с АК и все.

Поэтому вам так и нравится пост ненавистника, и вы не желаете слушать ничего, что могло бы поколебать эту «гениальнейшую теорию». Записывая оппонентов в яойщики. Ничего нового. Все на что вы способны, это сделать глубокомысленный вывод о моей причастности к активистам ЛГБ (или как эта организация называется) (я - атеист, к слову, вы – опять не попали). Вы опять «войну проиграли», выражаясь словами вашего более умного друга. Все на что вы способны, это записать меня к яойщикам (тоже не попали, я к яою не имею никакого отношения) и прочее и , потому просто вам сказать по сабжу – нечего. Кроме очередной воды, и рассуждений на «научные» темы.
Поэтому, на самом деле вам все равно, что написано на самом деле в дневниках Чайковского. Вам в принципе пофиг на композитора – на его жизнь, на его мысли, его творчество и прочее.
Чайковский – это только предлог. Не правда ли? Просто флаг, которым можно помахать. Залезть в очередной раз в постель к великому, на которого, как мы выяснили, пофиг, в общем-то, и попытаться как можно ярче и сочнее его грязные простыньки развестить в соответствии со своими собственными этическими представлениями о мире. И поиграть в войну.

И вы меня еще обвиняете, что я – злобная яойщица? Я хотя бы свою «яойную злобу» обосновываю. Я не устраиваю истерик по поводу того, что кто-то там когда-то был замечен. Или не был. И не устраиваю плясок святого Витта, когда вижу что-то, что подходит моей собственной имхе. Я сразу спрашиваю – источники. И не играю в войнушку в инете, как маленький подросток, не наигравшийся в солдатики в детстве.

А что у вас?
Только ненависть. Причем – иррациональная. Безграмотность . И эмоции. Которые больше, кстати, подойдут барышне. А не зрелому мущщине, которого вы пытаетесь играть. Извините за откровенность и не обижайтесь. Но вы меня уже начинаете утомлять - я и так потратила на безграмотного человека много времени.

Я от вас ответов по сабжу так не дождусь. Я уже поняла, что вы хорошо разливаете воду.
Но ответы и так уже очевидны.

Всего самого наилучшего. Читайте больше. Инфу в инете – проверяйте . В инете много всякого дерьма - не стоит на веру принимать все. Диагнозы в инете ставить тоже не надо. И фанфики писать - тоже.

Миру – мир. Нет войне.

[Masudi]

Newcore
Хорошо, если тебе неприятно, я сворачиваю. Повторять одно и тоже - у меня нет времени
Повторяю предложенную формулу:

"Я считаю, что отношение к творчеству не должно трактоваться ориентацией творца. На что, что Чайковский имел отношения с мужчинами, что подтвержается его дневниками, мне дела нет."

[Newcore]

Masudi
:-)
Что ж ждём мира со стороны Мифа

[Nari Mortem]

Мифическая личность Не делай этого.

[Адский Загадочник]

Masudi

Чайковский имел отношения с мужчинами, что подтвержается его дневниками, мне дела нет

Доказательства или не было.

[Nari Mortem]

Адский Загадочник Поддерживаю. Но нам сейчас скажут, что мы не впиливаем в предмет и что мы школота.
Подождём?

[Адский Загадочник]

Nari
Подождём. )

[Masudi]

Адский Загадочник Чего? Поясните фразу.

[Адский Загадочник]

Masudi
Дубль два.
Ваша цитата: "

Чайковский имел отношения с мужчинами, что подтвержается его дневниками

".
Итак, прошу доказательств. Я в дневниках Чайковского записи "Я ебусь с мужиками" не видел.

[Masudi]

Адский Загадочник
дубль №.... "Ебусь" с мужиками и иметь отношения - это, простите, разные вещи по фонетическому наполнению. Это к слову. Читаем дневники 1923 года, см. репринт 1991 года.
Чайковский - это не флаг в ваших собственных убеждениях. Не уподобляйтесь тем, кого вы так ненавидите. Да и вы собственно - никто, чтобы я вам что-то доказывала.
Вы лучше идите и напишите интересный пост про СССР. Прежду чем уподобляться бандерлогам.