Хомячья нора — @дневники: асоциальная сеть

среда, 24 мая 2006

01:09

Когда-то читал статью типа «победил ли капитализм»

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

В которой как раз таки говорилось об одном стереотипе аля мы проиграли холодную войну капитализму.

Попытаюсь вкратце, что-то вспомнить, о чем там говорилось.

Мы все знаем якобы капитализм победил коммунизм (социализм).

Только на самом деле это не так.

Современные страны давно уже живут постиндустриальной эпохе, в которой чистого капитализма (характерного для индустриальной эпохи) нет.

Чистый капитализм уже давно себя изжил еще в те великие кризисы 20-х 30-х годов.

Когда страны для их преодоления (в частности Америка и Германия) применяли методы государственного управления экономикой. Вот тогда то и сошлись вместе две концепции капитализм и социализм и западные страны взяли из обеих систем только самое лучшее.

Чем и пользуются по сей день. Постиндустриальная эпоха это гибрид.

Так что никакой капитализм нас не побеждал.

:super:

URL

понедельник, 22 мая 2006

00:43

Стереотип еще один.

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

Прям интересно получается после второй мировой когда комунизм был селён как никогда, даже в самых казалось католических странах католизм был под ударом люди массово вступали в ряды комунизма и вместе с ним отрекались от католицизма и религии в целом.

И сейчас почемуто отрекаясь от комунизма отрекаются и от атеизма.

Стереотип еще один.

URL

воскресенье, 21 мая 2006

18:04

Мдя, стереотип какой-то.

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

«Не всё наука может объяснить».

Кто ж спорит. Только вот почему-то люди, которое это говорят, подвергают сомнению само научное познание. Получается оно не является наиболее правильным. Вот это уже стереотип. А наука.

Только они не понимают, что-то ЕЩЕ не объяснила наука, не объяснит корректно больше никто. Я подчёркиваю ЕЩЕ, потому что наука тем и хороша, что она стремится объяснить – научные методы познания находятся в постоянном совершенствовании и стремятся к своей истинности.

И в пример мне было поставлено йог, ибо их способности не может объяснить наука.

Ха тогда откуда я еще в 90-х читал книжку 89г выпуска!!! которая как раз таки объясняла их способности. И уже позже даже видел видео материалы.

Способности йог объясняются тем же эффектом как и аутогенная тренировка(способность сознания результате длительных тренировок получать доступ к вегетативной нервной системе) это раз, развитием и триеровкой той же гибкости и выносливости организма это два.

Все их сверхспособности как тот же полёт – показывали простое устройство как йог якобы парил в воздухе держась за одну трость, оказалось не трость это, а только видимая часть арматуры, которая скрывается под одеждой и вкопанная в землю другим концом.

Так же и другие их сверхспособности подвергаются сомнению за отсутствием доказательств кроме баек.

URL

01:39

Святые обезьяны!!!

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

Святые обезьяны. Как и все святые и святое на порядок выше обыкновенных обезьян.

С точки зрения обезьян они умнее, проворнее, красивее их - они святые обезьяны.

Обезьяна, наблюдая за святой обезьяной, поражается ее способностям.

Даже если святая обезьяна оказывается в сообществе обезьян - она непременно становится доминирующей обезьяной (ведь она святая). И начинает снабжать всех обезьян едой – манной. Которая, как и полагается манне появляется божественным образом (без рытья муравейников и копания корней) и она вкуснее обычной еды обезьяны – это святая еда.

Обезьяны стараются подражать святым и преклоняются (по-своему по-обезьяньи) перед святыми обезьянами. Конечно, ведь святые снабжают их всем необходимым, но и как положено святым ограничивают в свободе обезьян. А еще святые обезьяны вольны делать с обезьянами всё что хотят – они их часто похищают, перемещают, не спрашивая разрешения у них – ведь они святые и на порядок выше.

Так кто же они эти святые обезьяны?

ответ

URL

00:38

(= Иерархия =)

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

Наши ближайшие родственники человекообразные обезьяны. Обладают строгой иерархией.

И я уже давно заинтересовался, есть ли среди людей оная.

Мой вывод – да

В принципе "авторитет" это оно и есть.

Но не только.

Например, вероятность, что на твои слова обратят внимания в определённом обществе зависит именно от твоего негласного подсознательного иерархического статуса в этом обществе. И не важна особо степень логичности - главное статус.

И вот еще следствие, которое я вывел:

Пониженная самооценка и повышенная - это тот иерархический статус который вы себе даёте в обществе. И окружающие люди это видят и ведут себя соответственно (бессознательно) ставят выше или ниже себя.

Конечно это всё теория, не подкрепленная экспериментами и наблюдениями других, но по моей жизни она всё так легко объясняет в поведении людей.

P. S.

Я еще по этой схеме имею объяснение религиозности людей, но об этом позже.

URL

суббота, 20 мая 2006

18:03

Развитие

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

Человек с самого рождения начинает своё психологическое умственное развитие.

Это долгий путь, когда он познаёт мир и себя, учится думать, обрабатывать информацию, накапливает знания.

Все мы приходим к разнымрезультатам у всех разные жизненые ценности.

Только вот мне не нравится что многие люди останавливаются в своем развитии. И очень часто зазнаются ни чего под собой не имея на основании.

Заменяют разум на стереотипы и шаблонное поведение и считают себя самыми умными на свете. :nope:

URL

пятница, 19 мая 2006

13:02

Общество.

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

Общество это все окружающие нас люди.

И не два человека это уже общество.

Один человек это уже оно.

Каждый вырос под активным его влиянием.

Если хочешь его изменить, если хочешь чтоб и тебе и всем стало лучше - начинай с себя. Подай пример

.

Пересмотри свои привычки, поведение.

Всё ли ты правильно делаешь?

А может половина того, что ты делаешь, принято тобой на веру как правильное?

А может оно, это действие бессмысленно и правильным его делает общественная инерция?

А?

URL

вторник, 16 мая 2006